DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin işyerinde 28.10.2014 tarihinde kanalizasyon borusunun yerinden çıkmış olması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, davalıya durumu bildirdiklerini ve davalı şirketçe ekspertiz raporu düzenlendiği, ekspertiz raporuna göre zarar bedelinin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/181 - 2023/1404 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/181 KARAR NO : 2023/1404 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZIM TARİHİ : 28/12/2023
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin işyerinde 28.10.2014 tarihinde kanalizasyon borusunun yerinden çıkmış olması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, davalıya durumu bildirdiklerini ve davalı şirketçe ekspertiz raporu düzenlendiği, ekspertiz raporuna göre zarar bedelinin 33.496,09 olarak tespit edildiğini, ancak bu bedelin davalı şirket tarafından müvekkiline adres değişikliği bildiriminde bulunmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, ancak müvekkilinin adresini ilgili acenteye bildirdiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek 33.496,09 TL'nin zarar tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusunun riziko adresi ile rizikonun gerçekleştiği ekspertiz raporundaki adresin farklı olduğu nedeniyle reddedildiğini, sigortalı tarafından riziko adresinin değişikliğinin müvekkil şirkete bildirilmiş olsaydı taşınan riskin ağırlaşmış olduğunun tespit edileceğini, bu nedenle sigorta poliçesinin hiç tanzim edilmeyeceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili ıslah dilekçesinde özetle; cevap dilekçelerini kısmen ıslah ederek zaman aşımı itirazında bulunduklarını, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan taleplerin iki yılda zaman aşımına uğrayacağını bu nedenle davanın esasına yönelik cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, zaman aşımı itirazları doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı, davalı sigorta şirketi ile arasında sigorta sözleşmesi bulunduğunu, işyerinde 28.10.2014 tarihinde kanalizasyon borusunun yerinden çıkmas...