MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2018/138 E. - 2020/69 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına TPE nezdinde ... numaralar ile tescilli "..." ibareli tasarımlara davalı tarafından tecavüz teşkil edildiğini, İstanbul 1.FSHH Mahkemesinin 2018/29 D.iş sayılı dosya ile tespit yapıldığını iddia ederek tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hükmün ilanını, tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçelerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2260 KARAR NO: 2023/1736 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2018/138 E. - 2020/69 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına TPE nezdinde ... numaralar ile tescilli "..." ibareli tasarımlara davalı tarafından tecavüz teşkil edildiğini, İstanbul 1.FSHH Mahkemesinin 2018/29 D.iş sayılı dosya ile tespit yapıldığını iddia ederek tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hükmün ilanını, tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçelerinde talep ettikleri manevi tazminatın dışında 20.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ürünler ile davacı ürünleri arasında benzerlik bulunmadığını iddia ederek haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davalının davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Tasarım hakkını ihlal nedeniyle somut olayın özellikleri ve BK hükümlerine göre 10.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiz ile davalıdan tahsiline, ıslah ile talep edilen fazlaya ilişkin istemin reddine,Manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiz ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmün ilanına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece müvekkilinin üretmiş olduğu ürünler ile tespit isteyene ait ürünler arasında farklılıklar ile ilgili müvekkiline danışılmadan değerlendirme yapıldığını,Her iki ürün arasında belirgin farklılıklar bulunduğunu, bu farklılıkların; ''-Müvekkiline ait ürünlerin hammaddesi MDF olup, tespit isteyenin ürünleri suntalemdir.- Tespit isteyene ait gardırop ortasında bulunan sarı şerit müvekkiline ait tasarımda bulunmamaktadır.-Tespit isteyene ait şifoniyerde bulunan sarı şerit müvekkiline ait tasarımda bulunmamaktadır.-Tespit isteyene ait komodinde bulunan sarı şerit müvekkiline ait tasarımda bulunmamaktadır.- Tespit isteyene ait ürünler ile müvekkile ait ürünlerin ölçüleri çok çok farklıdır.- Tespit isteyene ait ürünler ile müvekkile ait ürünlerin iç dizaynları çok farklıdır. Tespit isteyene ait gardırop kapaklarında bulunan şekiller farklıdır.- Tespit isteyene ait gardırop yan kısmında bulunan kalınlaştırma müvekkiline ait tasarımda bulunmamaktadır.-Tespit isteyene ait ü...