DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :28.12.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28.12.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, dava konusu edilen alacak nispi ticari veya mutlak ticari bir husustan kaynaklandığını, somut olaydaki uyuşmazlığın çözümü, bu hususa ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve yargılama yapılması mahkemenin görev alanı içerisinde bulunmadığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararında alacağın marka alacağı olduğu tespiti yapılmış ise de somut olayda herhangi bir marka alacağı mevcut olmadığını, kurumun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/1863 KARAR NO : 2023/2536
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 ESAS NO : 2023/409 KARAR NO : 2023/396
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :20/03/2023 ESAS NO :2023/29 KARAR NO :2023/17
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :28.12.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28.12.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, dava konusu edilen alacak nispi ticari veya mutlak ticari bir husustan kaynaklandığını, somut olaydaki uyuşmazlığın çözümü, bu hususa ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve yargılama yapılması mahkemenin görev alanı içerisinde bulunmadığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararında alacağın marka alacağı olduğu tespiti yapılmış ise de somut olayda herhangi bir marka alacağı mevcut olmadığını, kurumun davalı şirketten yasa ve yönetmeliklerde belirtilen bir alacağı ilamsız icra takibine konu edildiğini belirterek İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, ... markasının kullanımı için yapılan sözleşme kapsamında marka kullanım bedeli için düzenlenen fatura alacağının ödenmediği iddiası ile ve tahsili için açılan davalarda 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki KHK'nın 71.maddesi gereğince İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, ... tarafından davalı aleyhine ... markası kullanım hakkı nedeniyle davalı tarafça ödenmeyen marka kullanım ücreti için düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsili istemidir. Davayla ilgili İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dava, marka lisans bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu mahiyetine göre, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK'nın 71. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesidir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8328 - 2016/8328 E/K) Açıklanan nedenlerle, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön incel...