Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM ve Kasko sigortalı bulunan ve vekil edeni şirkete ait olan ... plaka sayılı kamyonun neden olduğu 27/04/2016 günlü trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı karşı araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini ve ardından kazanın müvekkiline ait aracın sürücüsünün ağır kusurundan ileri geldiği belirtilerek, poliçe kapsamında ödenen 11.681,00-TL'nin vekil edeni şirketten, rücuen ödenmesinin istenildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1942 KARAR NO: 2023/2217 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2017/975 Esas - 2020/38 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM ve Kasko sigortalı bulunan ve vekil edeni şirkete ait olan ... plaka sayılı kamyonun neden olduğu 27/04/2016 günlü trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı karşı araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini ve ardından kazanın müvekkiline ait aracın sürücüsünün ağır kusurundan ileri geldiği belirtilerek, poliçe kapsamında ödenen 11.681,00-TL'nin vekil edeni şirketten, rücuen ödenmesinin istenildiğini, bu talebin vekil edenine 02/12/2016 tarihinde ulaşması ve fakat kabul edilmemesi üzerine, 11.681,00-TL'si asıl alacak, 930,32-TL'si de işlemiş faiz olmak üzere 12.611,32-TL bedel üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, vekil edeninin icra baskısı altında itirazı kayıtla istenilen bedeli 01/11/2017 tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, oysa somut olayda sigortacının rücu hakkının bulunmadığını ileri sürerek, icra tehdidi altında Muğla ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sadece sigorta şirketinin ZMSS poliçesi gereği 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı meblağı davacı/sigortalısından rücu hakkının bulunup bulunmadığı yönünde olduğunu, trafik kazasının oluş şekli ve hasar miktarı konularında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığını, davacının yük taşıma konusunda olağan bir insanın öngörebileceği derecede en azami özen ve dikkati göstermesi gerektiğini, mobilya işi yapan ve bunu meslek anlamında ticari faaliyette icra eden basiretli bir tacir olduğunu, davacının çalışanlarının sigortalı araca aşırı yükleme yaptığını, istiap haddini aştıklarını ve kamyonette bulunan eşyaları sabitlemeden taşımaları nedeniyle kazaya sebebiyet verdiklerini, davacıya ait sigortalı araç kasasından taşar vaziyette olan demir sehpanın bilerek ve istenerek yüklendiğini ve araç kasasından taşar vaziyette aracın seyri sırasında kamyonetin kasasından taşan yük dolayısıyla yarı açık vaziyette bulunan kamyonetten yükün yola düştüğünü, yani 3.kişi hak sahibi zararının sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurundan ve istiap haddinden fazla yükleme yapmasından dolayı meydana geldi...