Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının "... Mah. .... Sok. No:... B/... Merkez Ataşehir / İstanbul" adresini 2019 yılının ağustos ayında kiraladığını, ilk bir kaç ayın tadilat ve taşınma süreci ile geçtiğini, bu dönemde bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, ardından elektrik bağlatmak için ... kurumunun mühendisine gerekli çizimler yaptırıldığını ve sözleşme imzalamak için onaya sunulduğunu. ... yetkililerinin de davacıya bu süreçte elektriklerini açacaklarını ancak kaçak kullanım olacağını ve bunun normal tarifeden yüksek olduğunu bu şekilde ödeme yapması gerekeceğini söylediklerini, müvekkilinin bu durumu kabul ederek sözleşmesi onaylanana kadar bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/656 KARAR NO: 2023/3918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2021/154 E - 2022/911 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının "... Mah. .... Sok. No:... B/... Merkez Ataşehir / İstanbul" adresini 2019 yılının ağustos ayında kiraladığını, ilk bir kaç ayın tadilat ve taşınma süreci ile geçtiğini, bu dönemde bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, ardından elektrik bağlatmak için ... kurumunun mühendisine gerekli çizimler yaptırıldığını ve sözleşme imzalamak için onaya sunulduğunu. ... yetkililerinin de davacıya bu süreçte elektriklerini açacaklarını ancak kaçak kullanım olacağını ve bunun normal tarifeden yüksek olduğunu bu şekilde ödeme yapması gerekeceğini söylediklerini, müvekkilinin bu durumu kabul ederek sözleşmesi onaylanana kadar bu şekilde elektrik kullandığını, 22.01.2020 tarihinde müvekkili olan davacının ... kurumundan elektrik alımına yönelik ... tesisat numarası, ... sözleşme numarası, ... müşteri numarası, ... sözleşme hesap numarası ile resmi olarak hizmet alımına başladığını, ardından bahse konu kaçak kullanımlar için davacıya bir fatura kesilmiş olup bu fatura müvekkili olan davacı tarafından derhal ödendiğini, bu ödeme sonucunda davacıya artık bir borcun bulunmadığının sözlü olarak söylendiğini, davacı ile davalı kurum arasında sözleşme olmasına rağmen davacıya kaçak kullanım yaptığı iddiasıyla faturalar kesilmeye başlandığını, ilk olarak 57.000,00 -TL 'lik ayrı bir kaçak kullanım faturası kestiğini ve müvekkili olan davacının elektriğini keserek ticari hayatını bitirmekle korkutarak ödeme yapmaya zorladığını, bunun sonucunda da davacının ilgili kurumla 1+7 taksit olacak şekilde yapılandırma anlaşması yapıldığını ve bu gerçek olmayan kaçak kullanım sebebiyle ortaya çıkarılan borcu ödemeye mahkum edildiğini, bu olayın ardından kısa bir süre sonra tekrar gelen yetkililerin müvekkilini o tekrardan kaçak kullanım yaptığını söyleyerek kendisine aynı gün içinde 5.288,23 -TL 'lik bir kaçak kullanım faturası çıkarttıklarını ve bunu ödememesi halinde elektriğinin kesileceğini söylediklerini, davacıdan 26.08.2020 tarihinde bu borcu tahsil ettiklerini, müvekkilinin bir aksilik yaşanmaması için yetkili kurum ne derse yaptığını, ödemesi gereken bütün borçları ödediğini, davacının borç durumunu öğrenmek için 04.01.2021 tarihinde ... numarası ile başvuru yapıldığını, bu başvuruya ... (Müşteri İlişkileri Müdür V.) ve ... (Çözüm Merkezi Takım Yöneticisi) tarafından e-imzalı olarak hazırlanmış olan 22.01.2021 - E.6650 ile müvekkili olan davacının herhangi bir borcu olmadığına dair resmi evrak ...