Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile 5.000,00'er TL miktarlı 20.04.2017 tanzim 30.07.2017 vade tarihli, 20.04.2017 tanzim 30.06.2017 vade tarihli, 20.04.2017 tanzim 30.07.2017 vade tarihli üç adet senedi icra takibine koyduğunu, davacının icra takibine itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleşmesi üzerine dosya borcunun tamamının haciz yoluyla kesintiler yapılarak ödendiğini, son kesintinin ise 10.01.2022 tarihinde yapıldığını ve dosyanın infaz edildiğini, davalının aslen hakkının olmadığı bir alacağını kötü niyetle ve davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, icra takibine konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile 5.000,00'er TL miktarlı 20.04.2017 tanzim 30.07.2017 vade tarihli, 20.04.2017 tanzim 30.06.2017 vade tarihli, 20.04.2017 tanzim 30.07.2017 vade tarihli üç adet senedi icra takibine koyduğunu, davacının icra takibine itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleşmesi üzerine dosya borcunun tamamının haciz yoluyla kesintiler yapılarak ödendiğini, son kesintinin ise 10.01.2022 tarihinde yapıldığını ve dosyanın infaz edildiğini, davalının aslen hakkının olmadığı bir alacağını kötü niyetle ve davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, icra takibine konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığını, senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığından davacının iş bu senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığını, davacının borçlu olmadığı parayı davalıya haciz tehdidi altında ödemek zorunda kalmadığını, davacının borçlu olmadığını, paranın iadesi hususunda anlaşabilmek için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu fakat davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibi baskısı ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas s ayılı icra dosya borcunu ödeyen davacının ödemiş olduğu 23.616,08 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte istirdadına, arabulucu ücreti dahil yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmekle HMK'nun 128. Maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddia ve vakaaların tamamını inkar etmiş sayılmasına karar verilmiştir. Taraflar arasında görülmekte olan davanın; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu bonolarda yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiasıyla fazla ödendiği iddia edilen 23.616,08 TL'nin 2004 Sayılı İİK'nın 72/7 maddesi gereğince açılan istirdat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine dayanak bonolarda davacının imzasının yer alıp almadığı, dolayısıyla davacının herhangi bir borcu olup olmadığı, bu borcu ödeyip ödemediği, haksız yere yapmış olduğu bir ödemesi var ise miktarı ve davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış,Konya . İcra Dairesine, ... Bankasına, ... Bankasına ve Konya Vergi Dairesine müzekkere yazılarak c...