Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı yan arasında, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren, ....12.2010 tarihli biz sözleşme imzalandığını, sözleşmenin alacaklısı müvekkili ... olduğunu, borçlusunun ise davalı yan olduğunu, davalı yanın, sözü geçen bu sözleşmeyle, müvekkiline olan 15.300.000,00 TL kendi borcunu ödemeyi taahhüt ettiği gibi, oğlu ...'ın müvekkiline olan 14.400.000,00 TL'de borcunu ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, müvekkili ...'ın, muaccel olan 29.700.000,00 TL alacağını tahsil etmek amacıyla 12.03.2014 tarihinde, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı yanın, icra takibine süresi içerisinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/814 Esas KARAR NO : 2023/1004
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı yan arasında, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren, ....12.2010 tarihli biz sözleşme imzalandığını, sözleşmenin alacaklısı müvekkili ... olduğunu, borçlusunun ise davalı yan olduğunu, davalı yanın, sözü geçen bu sözleşmeyle, müvekkiline olan 15.300.000,00 TL kendi borcunu ödemeyi taahhüt ettiği gibi, oğlu ...'ın müvekkiline olan 14.400.000,00 TL'de borcunu ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, müvekkili ...'ın, muaccel olan 29.700.000,00 TL alacağını tahsil etmek amacıyla 12.03.2014 tarihinde, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı yanın, icra takibine süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından, davalı yanın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali için ilk olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E sayısına kayıtlı olarak dava açılmış olduğunu, davanın lehe bitmiş olduğunu ancak istinaf mahkemesinin kararı görevden bozması üzerine, dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gittiğini, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.11.2019 tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı ile de davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Kısmen kabul kararında; .../12/2010 tarihli sözleşmedeki müşterek çocuk ...'ın borcu olan 14.400.000,00-TL için ise davanın reddine, davalı yanın kendi borcu olan 15.300.000,00-TL için davanın kabulüne karar verildiğini, davalı yanın; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu borcunu, temerrüte düştükten tam 8 yıl sonra, 22.02.2022 tarihinde, icra dosyasına ödediğini, müvekkili ...'ın, 60 yıllık tacir olduğunu ve eline geçen nakit paraları hiç bekletmeden döviz, altın, arsa gibi yatırımlarda kullandığını, davalı yanın borcunu, temerrüte düştükten tam 8 yıl sonra ödemiş olmasından dolayı müvekkilinin 8 yıl boyunca hiç bir yatırım yapamadığını ve ciddi zarara uğradığını, müvekkili, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren sözleşmeden kaynaklanan 15.300.000,00 TL alacağı 12 Mart 2014 tarihinde 6.813.000-$ iken, borcun ödendiği 22 Şubat 2022 tarihinde 1.113.000 -$ olduğunu, müvekkilinin zararının neredeyse 5.700.000 $ olduğunu, borcun ödenmesi için icra takibinin başlatıldığı 12 Mart 2014 tarihinde, enflasyon %8' lerde iken borcun ödendiği 01.03.2022 tarihinde 8 kat artarak %55 olduğunu, müvekkilinin alacağının 8 kat değer kaybettiğini, munzam zarara dayalı davanın kabulüne karar verilmesine, müvekkili ...'ın, munzam zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine, zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, şimdilik 10.000,00...