DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/01/2017 tarihinde 004614 seri numaralı ve 19.080,60.-TL bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de Bornova 4. Noterliğinin 30/01/2017 tarih ve 3610 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete faturayı iade ettiğini, fatura incelendiği taktirde UATF numarası ile formlardaki sıra numaralarının birbirini doğruladığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2112 KARAR NO : 2024/47 KARAR TARİHİ : 02/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/492 Esas 2018/954 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/01/2017 tarihinde 004614 seri numaralı ve 19.080,60.-TL bedelli faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de Bornova 4. Noterliğinin 30/01/2017 tarih ve 3610 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete faturayı iade ettiğini, fatura incelendiği taktirde UATF numarası ile formlardaki sıra numaralarının birbirini doğruladığını, bu sebeple müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkilerinden kaynaklı icra takibinin yerinde olduğu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu alacağın neden kaynaklandığı hakkında herhangi bir açıklamada bulunmadığını, dava dilekçesinde göstermiş olduğu delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkili şirket tarafından atık bidonları bertaraf edilmek davacı tarafa fatura edilmiş ve bu faturalara ilişkin ödeme müvekkili şirketin banka hesaplarına ödenmiş, bakiye kalan alacağı davalı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2016/17097 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve takibe itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiği, takip kesinleştikten sonra davacı tarafça düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş, faturanın içeriğinde belirtilen bertaraf bedeli ve nakliye bedelinin neye ilişkin olduğunun açıkça belirtilmediği, ticari ilişkinin şekli ve bu ticari ilişki kapsamında oluşan teamüller gereği faturada yer alan bedeli, fatura sebebine ve faturanın tamamına itiraz edilerek iade edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden sonra davacı taraça haksız olarak düzenlenen faturanın kabulünün mümkün olmadığını ve davacı tarafın kötü niyetini ortaya koyduğunu belirterek davanın reddine, davacı tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli takibin iptaline davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...