Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2284 · K. 2024/5
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2284 K. 2024/5

E. 2023/2284K. 2024/52 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zararkamu tüzel kişisimaddi ve manevi tazminathaksız fiilön incelemesigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiiadebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı Menderes ışıklı kavşağı istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken ... plakalı aracının ön kısmı ile minibüsün arka kasasına ile çarpması sonucu çift taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K 58 maddesi gereği aksine bir işaret bulunmadıkça araçların gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durmamak, yolcuların iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmamak kusurlarını işlediği kaza tespit tutanağı altına alındığını, kaza sonucu müvekkilinin ilk Gaziemir Devlet Hastanesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2284 KARAR NO : 2024/5 KARAR TARİHİ : 02/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2020/138 Esas ve 2023/734 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024

Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı Menderes ışıklı kavşağı istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken ... plakalı aracının ön kısmı ile minibüsün arka kasasına ile çarpması sonucu çift taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K 58 maddesi gereği aksine bir işaret bulunmadıkça araçların gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durmamak, yolcuların iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmamak kusurlarını işlediği kaza tespit tutanağı altına alındığını, kaza sonucu müvekkilinin ilk Gaziemir Devlet Hastanesine sevk edildiğini, rapor düzenlendiğini, daha sonra Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından Acil Tıp Kliniğince rapor düzenlendiğini, müvekkili ...'nın kazanın meydana geldiği öğrenim yılında lise son öğrencisi olduğunu, Menderes'teki lisesinden Gaziemir'deki evine gelmek için bindiği Menderes-Gaziemir minibüste yolculuk yapmakta iken kazaya maruz kaldığını, lisede iyi bir dereceye sahip olduğunu, yaklaşık 45 gün yoğun bakımda kaldığını, babasının mahalle terzisi olduğunu, ailesinin kıt kanaat geçinmekte olduğunu, müvekkili davacının üniversite tahsili yapıp hayatını kazanmasından başka şansı yok iken iş bu kaza hem davacının hem tüm ailenin gelecek planlarını alt üst ettiğini iddia ederek 20.000,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı bedelinin 5.000,00 TL maddi tazminatı, müvekkil davacı için 200.000,00 TL manevi tazminat, babası ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, abi ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.00.2018 'den işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, davacı yanın manevi tazminat talepleri yönünden gerek Karayolları Trafik Kanunu kapsamında gerekse zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile dava konusu bakımından idarenin herhangi bir kusuru veya sorumluluğunun bulunmadığını, davalılardan ...'ın kazanın oluşumunda ağır k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1057 · K. 2023/2256

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2137 · K. 2024/1566

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 · K. 2023/2254

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2094 · K. 2024/2104

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1803 · K. 2024/678

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/284 · K. 2024/304

8 Şubat 2024