Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... poliçe numarası ile işlem gören... plaka sayılı araç % 50 kusur ile müvekkiline ait...araca 23.10.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen ve SBM üzerinden de ulaşılabilen eksper raporu incelendiğinde kaza nedeniyle zarar gören parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığı görüldüğünü, söz konusu hasara ilişkin olarak eksper raporunda da fiyatlar KDV siz olarak ve tedarik yapılmayarak olması gereken bedellerin çok altında bedelden müvekkiline ödendiğini, sigorta şirketince görevlendirilen eksper mutabakatlı onarım dedikleri...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2024/1 Karar
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... poliçe numarası ile işlem gören... plaka sayılı araç % 50 kusur ile müvekkiline ait...araca 23.10.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen ve SBM üzerinden de ulaşılabilen eksper raporu incelendiğinde kaza nedeniyle zarar gören parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığı görüldüğünü, söz konusu hasara ilişkin olarak eksper raporunda da fiyatlar KDV siz olarak ve tedarik yapılmayarak olması gereken bedellerin çok altında bedelden müvekkiline ödendiğini, sigorta şirketince görevlendirilen eksper mutabakatlı onarım dedikleri yöntemle aracın onarımını yaptırmak istediğini, müvekkilinin aracının orijinal ve hasarsız olmasına karşın aracını muadil, yan sanayi ve çıkma parçalarla onarımını yaptırmak istemişse de müvekkilinin kabul etmediğini, ilgili kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan araç 2017 ... model orijinal bir araçken oluşan kaza ve hasar nedeniyle(kusur oranına göre) değer kaybı oluştuğunu, aracın halihazırda 12.000,00 TL civarı tamir masrafı olduğunu, aracın birçok parçasının onarım gördüğünü, boyandığını değiştiğini, müvekkilinin aracının normal değeri 330.000,00 TL aralığında iken bu kaza ve onarımdan sonra aynı fiyata satılamayacağını, araç kaza tarihinde 62.546 km'de olduğunu, bu nedenlerle, davalarının kabulüne,HMK Madde 107'a göre şimdilik 50 TL bakiye değer kaybının, 50 TL bakiye hasar bedelinin arabuluculuk başvuru tarihimiz 22.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 31/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin huzurdaki dosya kapsamında değer kaybına ilişkin sorumluluğunun bulunduğu davacı tarafça ispatlanamadığını, davacı tarafa ödeme yapıldığını, iş bu davanın konusuz kaldığını, davacı taraf kendisine yapılan ödemeyi kabul ederken ihtirazi kayıt ileri sürmemiş olduğundan kendisine yapılan ödemelerin talebinin tamamen karşıladığını kabul etmiş sayıldığını, işbu davaya konu edinilen hasar ve değer kaybı bedeli ödenmiş olduğundan açılmış olan bu dava konusuz kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin tazminat sorumluluğu teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, bu limiti aşan meblağlardan müvekkilinin sorumluluğu söz konusu olmadığını, davalı müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin temerrüdü gerçekleşmediğini, işbu salt nedenle faize hükmedilemeyeceğini, mahkemeniz aksi kanaatte ise dav...