DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete verilen hizmet sonrasında hizmet bedeli olarak asıl alacağa ilişkin faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, işbu faturaların her iki taraf şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili ---- İcra Dairelerine gönderildiğini, takibe -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/54 KARAR NO : 2024/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete verilen hizmet sonrasında hizmet bedeli olarak asıl alacağa ilişkin faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, işbu faturaların her iki taraf şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili ---- İcra Dairelerine gönderildiğini, takibe -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkiline alım satım ilişkisi doğrultusunda gereği gibi teslim edilmiş bir ürün bulunmadığını, alım satımı yapılan malların ikinci el olduğunu, ürünlerin beklenen nitelikte olmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, satıma konu malların ikinci el olması sebebi ile müvekkilinin malları mahiyetine uygun olarak kullanamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı şirketin dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği, alacak talebine konu faturalar toplamının 12.439,56 TL olduğu, bu faturaların irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, teslim alan ve teslim eden bilgisinin fatura suretlerinde mevcut olmadığı, dosya kapsamına fiziken celp edilen cari hesap alacağı açıklaması ile başlatılan icra dosyası ekinde alacağa dayanak cari hesap ekstresi ve alacağa dayanak evrak görülmediğini, davalı şirket itiraz dilekçesinde davacının alacak talebine konu ibraz ettiği faturalar ve bu fatura içeriği ürünler hususunda itirazının bulunmadığı, davalı şirket itirazının fatura içeriği ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ve bu ayıplı ürünlerden kaynaklı zararının olduğunu iddia etmiştir. Ancak zarar iddiasına dayanak evrak belge dosya kapsamına ibraz etmediğini, davacı ve davalı şirketlere inceleme dayanak evrakları ibraz etmeleri ve akabinde yapılacak yerinde inceleme için e-mail gönderilmiş, maillerin ulaştığı bilgisi alınmış ancak taraflardan ticari defter ve belge ibrazı olmaması nedeni ile mali inceleme yapılamadığını, davacının talep ettiği davaya konu faturaları ve bedellerinin toplam12.439,56 TL olduğu, davacının icra takip tarihi itibarı ile işlemiş faiz talebi olmadığının görüldüğü, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın, dosya kapsamı...