DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin et üreticiliği alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirketin, et ve et ürünlerinin satışı konusunda anlaştığını ve müvekkili şirket tarafından davalı şirkete belirli ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğini ve 02.06.2020 tarih ----- no.lu 6.614,49 TL, 02.06.2020 tarih ---- no.lu 33.781,27 TL, 10.06.2020 tarih ----no.lu 37.328,89 TL ve 29.05.2020 tarih ----- no.lu 36.884,19 TL tutarlı olmak üzere toplam 114.608,84 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin işbu faturalara karşılık 82.058,84 TL bakiye borcunun bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2024/296
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin et üreticiliği alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirketin, et ve et ürünlerinin satışı konusunda anlaştığını ve müvekkili şirket tarafından davalı şirkete belirli ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğini ve 02.06.2020 tarih ----- no.lu 6.614,49 TL, 02.06.2020 tarih ---- no.lu 33.781,27 TL, 10.06.2020 tarih ----no.lu 37.328,89 TL ve 29.05.2020 tarih ----- no.lu 36.884,19 TL tutarlı olmak üzere toplam 114.608,84 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin işbu faturalara karşılık 82.058,84 TL bakiye borcunun bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ------. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı şirketin icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehlerine değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına, borçlu şirketin, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan ve alacak likit olduğundan, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ---- . İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından görüleceği üzere, takip miktarının 82.058,84 TL olduğunu, işbu alacak miktarını takibe konu 114.609,03 TL tutarlı faturaların oluşturduğunu, icra takibine yapılan itirazlarının, davacı ile hesap konusunda mutabık kalınmaması sebebi ile yapıldığını, takip ve dava konusu fatura alacağına karşılık müvekkili şirket tarafından davacı tarafa --- davacının hesabı olan -----hesabına 28.05.2020 tarihinde 29.450,00 TL, 02.06.2020 tarihinde 33.000,00 TL ve 10.06.2020 tarihinde 29.000,00 TL olmak üzere toplam 91.450,00 TL ödeme yapıldığını, dava konusu toplam 114.609,03 TLlik fatura tutarından, yapılan ödemelerin düşümü yapıldığında, müvekkili şirketin bakiye 23.159,03 TL borcunun bulunduğunu belirtmiş olup, davacının davasının kabul edilen tutar haricindeki kısım itibariyle reddine, takip öncesi ödemesi yapılmış kısım itibariyle haksız olarak takip yapılan miktar üzerinden davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...