Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Tur. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti.'nin ihtara konu franchising sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ... Tarım Hay. İnş.'den temlik aldığını, davaya konu alacağın dayanağı ...İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş ile ... arasında 16/03/2016 tarihli ve.../İzmir adresindeki restoranının franchising sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile taahhüt altına giden davalı söz konusu sözleşmenin 5 yıllık süresinden evvel franchising sözleşmesine aykırı olarak ihbar ve ihtarda bulunmadan tek taraflı olarak haksız bir şekilde sözleşmesini sona erdirdiğini, davacının izah edilen nedenlerden dolayı Karşıyaka ... Noterliğince 19/01/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalıya gönderilen...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/246 KARAR NO : 2024/4 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Tur. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti.'nin ihtara konu franchising sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ... Tarım Hay. İnş.'den temlik aldığını, davaya konu alacağın dayanağı ...İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş ile ... arasında 16/03/2016 tarihli ve.../İzmir adresindeki restoranının franchising sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile taahhüt altına giden davalı söz konusu sözleşmenin 5 yıllık süresinden evvel franchising sözleşmesine aykırı olarak ihbar ve ihtarda bulunmadan tek taraflı olarak haksız bir şekilde sözleşmesini sona erdirdiğini, davacının izah edilen nedenlerden dolayı Karşıyaka ... Noterliğince 19/01/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalıya gönderilen ihtarnamede kendisine verilen süre içerisinde davalı tarafın hiçbir ödeme yapmaması üzerine davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu fakat burada da anlaşmanın sağlanamadığını, işbu nedenlerle davalıdan franchising sözleşmesinin 12. Maddesinden dolayı şimdilik 100.000,00 TL cezai şart bedelinin sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dava masraf ve ücretin vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın "..." markasının sahibi bulunduğunu iddia ettiği ancak herhangi bir delil ibraz etmediğini, davacı tarafın ihtara konu franchising sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ... A.Ş'den temlik aldığını iddia ettiğini fakat bunu da kanıtlamadığını, davacı tarafın davaya dayanak edilen 16/03/2016 tarihli franchising sözleşmesinde taraf olmadığı ve geçerli bir temlikname ibraz etmediği için davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davalı ile ... A.Ş arasında imzalanan 16/03/2016 tarihli franchising sözleşmesinin İzmir ... Noterliği'nin 30/09/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ...A.Ş tarafından tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini sözleşmenin bu şekilde sona erdiğini, iş bu fesih ihtarında davalının ödemesi gereken ciro primlerini ödemediği ve bu durumun sözleşmenin feshi için haklı sebep teşkil ettiğinin belirtilmiş olsa da İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli ... E. ... K. Sayılı kararı ile davalının ciro prim borcunun olmadığının anlaşıldığını, ayrıca davalının ... A.Ş'nin itibarını zedelemek ve sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerden kurtulmak kastı ile Foça İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından denetime tabi tutulan ... A.Ş.'ye ait araç içerisine yükleme sırasında yer almayan ve faturası bulunmayan bir takım tarihi geçmiş ve bozulmuş ürünler koyduğu iddiası ile dav...