Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/80 · K. 2024/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 K. 2024/5

E. 2023/80K. 2024/54 Ocak 2024
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- davalı Borçlu ------ yılından bu tarafa davalı şirketten malzeme alımı gerçekleşmiş - ve malzeme teslimini takiben bir ay içinde ödemeler yapılmış olduğunu, Davacı --------- sipariş için 357.547,26.-TL ön ödeme yaptığını, Davalı şirket ön ödemeye karşılık malzemeleri teslim edilmediği gibi tarafımızca yapılan ödeme de iade edilmediğini, Uzun süren diyaloğ arayışlarına rağmen gelişme olmamış ve ---------- sayılı dosya ile 07.11.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 09.11.2022 tarihinde borca ,faize ve her türlü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/80 Esas KARAR NO:2024/5 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- davalı Borçlu ------ yılından bu tarafa davalı şirketten malzeme alımı gerçekleşmiş - ve malzeme teslimini takiben bir ay içinde ödemeler yapılmış olduğunu, Davacı --------- sipariş için 357.547,26.-TL ön ödeme yaptığını, Davalı şirket ön ödemeye karşılık malzemeleri teslim edilmediği gibi tarafımızca yapılan ödeme de iade edilmediğini, Uzun süren diyaloğ arayışlarına rağmen gelişme olmamış ve ---------- sayılı dosya ile 07.11.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 09.11.2022 tarihinde borca ,faize ve her türlü ferilerine karşı" itirazda bulunduğunu, davalı şirket takibe itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, Davalı şirketin itirazı üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk faaliyetleri kapsamında ------- Merkeziine taraflarınca başvurulmuş ve yapılan başvuru neticesinde planlanan toplantıya taraflar ---- yoluyla katıldığını ve -------numarası ile tarafların anlaşamaması sebebiyle 12.12.2022 tarihinde anlaşamama son tutanağı tutulduğunu, davalı borçlunun -------- sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuksuz ilirazın iptaline ,takibin devamına ve ayrıca borçlu aleyhine karar tarihinden itibaren yürütülecek faiz ile birlikte hükmolunan borç miktarının asgari yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ---------- esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak Davalı şirket aleyhine cari hesaba dayalı ilamsız takibe başvurduğunu, Davacı tarafın son olarak davalı şirkete sipariş için 357.547,26.- TL ön ödeme yaptığı şeklinde beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davalı şirket çalışanı ----- davacı şirket yetkilisi ----- arasında duygusal ilişki başlaması davalı şirket tarafından ispat edilmiş davacı şirket yetkilisinin - evli olması sebebiyle davalı şirkel sıkça taciz edilmiştir. Nitekim davalı şirkette satış sorumlusu olan---- davacı şirket ile işbirliği yapıp davalı şirketin edimini sağladığı mallar için değer biçtiği fiyatın altında davacı şirkete fatura etmiş ve davalı şirketin alenen zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, Davalı şirket işbu ciro kaybına uğraması sebebiyle farkettiğini, davalı şirketten kendi iradesi dışında hileli hareketlerle davacı şirkete anlaşılan fiyatların altma ürün satıldığı tespit edilmişlir. İşbu husus şirket telefonlarının ve maillerinin incelenmesi ile tespit edildiğini, Davalı şirket uğramış olduğu zararı Yeminli Mali Müşavir vasıtasıyla tesbit ettirdiğini, Satış temsilcisi ---------Davacı ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/718

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2023/836

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/683

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2024/599

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/330

17 Nisan 2023