İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava konusu Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına konu, keşidecisinin muris .... , lehtarı ... olan 15/08/2015 keşide tarihli, 14/01/2021 vade tarihli, 10.000.000,00.-TL bedelli kambiyo senedinin taraflarına ilişkin olarak keşidecinin 14/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, Demre Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas.... karar sayılı ilamı uyarınca ... nın mirasçıları olarak ..., ..., ..., .... , ..., ...., ..., ... ve ...'nın tespit edildiğini, murisin eşi kendinden önce vefat etmesi sebebiyle mirasçıları olan çocukları olduğunu, lehtar ...'in murisin oğlu .... ile çok yakın arkadaş olduğunu, davacılar hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 08/11/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava konusu Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına konu, keşidecisinin muris .... , lehtarı ... olan 15/08/2015 keşide tarihli, 14/01/2021 vade tarihli, 10.000.000,00.-TL bedelli kambiyo senedinin taraflarına ilişkin olarak keşidecinin 14/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, Demre Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas.... karar sayılı ilamı uyarınca ... nın mirasçıları olarak ..., ..., ..., .... , ..., ...., ..., ... ve ...'nın tespit edildiğini, murisin eşi kendinden önce vefat etmesi sebebiyle mirasçıları olan çocukları olduğunu, lehtar ...'in murisin oğlu .... ile çok yakın arkadaş olduğunu, davacılar hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bononun borçlu hanesinde ise davacıların miras bırakanı olan vefat eden babaları olduğunun görüldüğünü, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde bononun düzenleme tarihinin 15/08/2015 olduğunu, vade tarihinin 14/01/2021 olduğunu, 10.000.000,00.-TL bedelli olduğunun şeklinde açıklama yazıldığının görüldüğünü, bono da bulunan imzanın vefat eden babalarına ait olmadığını, bononun sahte olarak üretildiğini, bonodaki iki imzanın birbirinden farklı olduğunu, bono metninde bulunan yazıların muris ... ya ait olmadığını, birden fazla el ürünü yazılar olduğunu, farklı zamanlarda doldurulduğunu, sahte üretilen bononun düzenleme tarihlerinde de tahrifat yapıldığının açıkça görüldüğünü, bononun zorunlu unsurlarından birisinin tanzim tarihinin olması gerektiğini, dava konusu bonoda ise tanzim tarihinde açık bir tahrifat olması nedeniyle kambiyo niteliğinin bulunmadığını, bono da tediye tarihinin de yazıldığını, yazımda tahrifat yapıldığını, rakamların ne olduğunun belli olmadığı gibi ortadaki rakamda da tahrifat yapıldığını, murisin ödeme emrinde yazılı bulunan düzenleme tarihinde yardım ve bakıma muhtaç olduğundan hiç Antalya'da bulunmadığını, bononun düzenleme tarihinin 2015 yazılı olmasına rağmen damga pulu olduğunu, bonolara pul yapıştırma zorunluluğunun 07/08/2003 tarihinde..... sayılı resmi gazetede yayımlanması ile kaldırıldığını, bononun düzenleme tarihi olan 2015 yılında murisin 93 yaşında olduğunu, sağlık sorunları sebebiyle evinden çıkamadığını, bononun miktarı itibari ile de 2015 yılında böyle bir bedel ile borçlanmasının mümkün olmadığını, 93 yaşında bakıma muhtaç bir kişinin bu bedel bir bono imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, murisin 99 yaşında vefat ettiğini, çok uzun s...