İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili ... araç kiralarken ... isimli işyeri sahibine vermiş olduğu, imza dışında diğer unsurları boş olarak teslim edilen teminat bonosu sonradan tüm unsurları doldurulup icraya verildiğini, müvekkilinin, aleyhine icra takibi yapan ... i tanımadığını, aralarında hiç bir ticari bağlantı, para alış verişi bulunmadığını, 24.10.2023 tarihinde müvekkilinin ... isimli işyerinin sahibi ... 30 günlüğüne kiralama toplam bedeli 25000 TL. den ... plakalı aracı kiraladığını, müvekkilinin kiralama bedeli olan 25000 TL'yi ... hesabından aynı gün içinde ... tarafından kendisine verilen ... hesabına iki parça halinde gönderildiğini, müvekkiline boş bir adet bono imzalattıklarını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 16/04/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/06/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili ... araç kiralarken ... isimli işyeri sahibine vermiş olduğu, imza dışında diğer unsurları boş olarak teslim edilen teminat bonosu sonradan tüm unsurları doldurulup icraya verildiğini, müvekkilinin, aleyhine icra takibi yapan ... i tanımadığını, aralarında hiç bir ticari bağlantı, para alış verişi bulunmadığını, 24.10.2023 tarihinde müvekkilinin ... isimli işyerinin sahibi ... 30 günlüğüne kiralama toplam bedeli 25000 TL. den ... plakalı aracı kiraladığını, müvekkilinin kiralama bedeli olan 25000 TL'yi ... hesabından aynı gün içinde ... tarafından kendisine verilen ... hesabına iki parça halinde gönderildiğini, müvekkiline boş bir adet bono imzalattıklarını, 12/11/2023 tarihinde müvekkilinin trafik kazası yaptığını, trafik kazası neticesinde aracın kaskosuz olduğunu, müvekkiline baskı yapılarak kasko yapılması için ... hesabına 30.000 TL. para gönderdiğini, işlem açıklaması olarak ta ... yazıldığını, daha sonra ... müvekkilinden 30.000,00-TL'yi talep ettiğini, boş bononun ... tarafından doldurulup Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu, müvekkilinin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile ... hakkında şikayette bulunulduğunu belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında itirazın borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş esas ve karar numaralı dosyadan verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamı ile icra takibinin ihtiyaten durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 17/01/2024 tarihli ara karar ile; "... Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında özetle; alacaklı karşı taraf ... aleyhine icra takip dayanağı bonodan kaynaklı ihtiyati tedbir isteyen müvekkili ... borçlu olmadığının tespiti ( menfi tespit) davası açacaklarını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayı numaralı dosyaya yatan paraların menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar alacaklı ... ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, 78.000,00-TL nakdi veya kesin süresiz sınırlamasız teminat mektubu sunulması halinde tedbiren icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Mahkememizin ... D. İş 19/12/2023 tarihli d. İş kararı ile davacının dava açmadan evvel tedbir kararı aldığı görülmekle ilgili tedbir kararının aynen devamına" karar verilmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; eldeki davanın ticari olmadığını, mahkememizin görevli ...