DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/01/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Limited Şirketi vekili tarafından verilen 04/11/2023 tarihli dilekçede özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten likit alacağının olmadığını, dosyaya delil olarak sunulan tespit raporunda belirlenen hasar miktarının kendilerince süresinde itiraz edildiğini, kesinleşmiş bir rapor bulunmadığını, dosyada oluşan kazada kusurun kime ait olduğunun belirsiz olduğunu, tüm bu belirsizlikler içerisinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin yargılamanın temel ilke ve esaslarına aykırı olduğunu, müvekkili firmanın uzun yıllardır aynı adreste çalışmalarını sürdürdüğünü, alacaklılarından mal kaçırmasının söz konusu olmadığını, SGK ve vergi borcu bulunmadığını...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/39 KARAR NO: 2024/4 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 ARA KARAR NUMARASI: 2023/959 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/01/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Limited Şirketi vekili tarafından verilen 04/11/2023 tarihli dilekçede özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten likit alacağının olmadığını, dosyaya delil olarak sunulan tespit raporunda belirlenen hasar miktarının kendilerince süresinde itiraz edildiğini, kesinleşmiş bir rapor bulunmadığını, dosyada oluşan kazada kusurun kime ait olduğunun belirsiz olduğunu, tüm bu belirsizlikler içerisinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin yargılamanın temel ilke ve esaslarına aykırı olduğunu, müvekkili firmanın uzun yıllardır aynı adreste çalışmalarını sürdürdüğünü, alacaklılarından mal kaçırmasının söz konusu olmadığını, SGK ve vergi borcu bulunmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının tüm ferileri ile birlikte kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 28/11/2023 tarihli ara kararı ile; Somut olayda, karşı taraf/davalının haksız fiil niteliğindeki eylemleri ile talep eden/davacıyı zarara uğrattığı iddiasına dayalı olarak karşı taraf/davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinde bulunulmuştur. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; zarar, haksız eylemden kaynaklandığında, tazminat da haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muaccel alacak" kavramı, alacaklı tarafından belli durumlarda bir ekonomik değer veya icrası mümkün bir alacak iddiasını elde etmeye yönelik, makul bir şekilde ortaya konulmuş icra edilebilir bir iddianın doğurduğu, ulusal mevzuatta bir kanun hükmüne veya yerleşik içtihatlara dayalı başarılı olma şansı yüksek, yeterli somutluğa sahip nitelikteki talep ve dava edilebilir hale gelmiş alacakları ifade etmektedir (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2023 tarihli, 2023/2090 Esas ve 2023/1975 Karar sayılı emsal karar ilamı). Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dosya kapsamı, mevcut delil durumu, özellikle 20/07/2023 tarihli tutanak, delil tespiti dosyası ve diğer deliller karşısında davalı tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri ve yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde; alacağın rehinle temin edilmediği, uyuşmazlık haksız fiile dayandığından muacceliyetin gerçekleştiği, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ölçüde ispatın bulunduğu ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haciz kar...