DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali,Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/03/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/910 Esas sayılı 06/02/2024 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Köyönü mevkii ... Ada 1 Parsel numaralı taşınmaz ile ... İli ... Mahallesi... Ada ... Parsel numaralı taşınmazların davalı adına kayıtlı olması halinde 3. Kişilere devrinin önlenmesi için 2.715.604,00 TL nin nakdi teminat veyahut kesin ve süresiz banka teminatı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğradığını ve ticari...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/672 KARAR NO: 2024/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2024 ARA KARAR NUMARASI: 2023/910 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali,Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/03/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/910 Esas sayılı 06/02/2024 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Köyönü mevkii ... Ada 1 Parsel numaralı taşınmaz ile ... İli ... Mahallesi... Ada ... Parsel numaralı taşınmazların davalı adına kayıtlı olması halinde 3. Kişilere devrinin önlenmesi için 2.715.604,00 TL nin nakdi teminat veyahut kesin ve süresiz banka teminatı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğradığını ve ticari hayatının büyük zarar görmekte ve ekonomik olarak tasarruf yetkisinin kısıtlandığını, mahkemece davanın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini, davaya konu taşınmazların tüm tasarrufa kapatılacak şekilde tedbir kararı verilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğundan 23/01/2024 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, eldeki davada davacı taraf itirazın iptali ile birlikte ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Köyönü mevkii ... Ada ... Parsel numaralı taşınmaz ile ... İli ... Mahallesi ... Ada ... Parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş olup ayrıca davacı vekilinin davaya konu taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devrini önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, davacının davasına dayanak gösterdiği sözleşmede kendisine devri taahhüt edilen ancak devredilmeyen sözleşmede "Galericiler sitesindeki dükkan" olarak geçen... ili,... İlçesi. ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile yine sözleşmede "Organize girişindeki arsa" olarak gösterilen ... ili, ... İlçesi, ... Mah, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eldeki davanın doğrudan konusu olduğu, taşınmazların bizatihi uyuşmazlık konusu olduğu, sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususu yargılama sürecinde sonunda belirlenebileceğinden uyuşmazlık konusu olan mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının HMK 389. vd. maddesine göre mümkün olduğu, dosya arasına sunulan belgelerden ihtiyati tedbir için yasaca aranan yaklaşık ispat koşulunun bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizin 23/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir ara ka...