Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2024/3 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2024 YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde gaçılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; 11/06/2020 tarihinde .... yönetimindeki .... plaka sayılı aracın devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığından belirtip; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/683 Esas - 2024/3 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2024/3
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/01/2024 YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde gaçılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; 11/06/2020 tarihinde .... yönetimindeki .... plaka sayılı aracın devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığından belirtip; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini belirtip karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama giderlerinin dağılımı için sulh tutanağı talep edilmiş, taraflar sulh protokolü sunmadığı için davadan feragat edilmesi halinde gider dağıtımı nasıl yapılacak ise ona göre işlem yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ön inceleme duruşmasından sonra feragat edildiğinden 2/3'ü olan 285,07 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 230,67 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE. Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/01/2024
Katip ... Hakim ...