DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil ARAR TARİHİ : 05.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 05.01.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih ve 2010/693 Esas, 2020/750 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 05/07/2021 tarih ve 2021/1754 Esas 2021/1474 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı ... Şti. arasındaki bağımsız bölüm karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ...parseldeki 125/1988 payın davacı tarafından devredildiği, davalı şirketin de ... ada... parsel 3...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1125 KARAR NO : 2024/16
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/693 KARAR NO : 2020/750 DAVA TARİHİ : 21/12/2010 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil ARAR TARİHİ : 05.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 05.01.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih ve 2010/693 Esas, 2020/750 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 05/07/2021 tarih ve 2021/1754 Esas 2021/1474 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı ... Şti. arasındaki bağımsız bölüm karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ...parseldeki 125/1988 payın davacı tarafından devredildiği, davalı şirketin de ... ada... parsel 3 numaralı bağımsız bölümü devretmeyi taahhüt ettiği, dairenin fiilen verildiği, ancak tapuda kat irtifakının kurulmadığı ve bağımsız bölümün ya da arsa payının davacıya devredilmediği, bu bağımsız bölümün davalı şirketin yetkilisi olan ... adına tescil edildiği" iddiası ile, anılan taşınmazın veya arsa payının tapu iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı Tasfiye Memurluğu temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; ".. ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle terekeye husumet yöneltilemeyeceğini, kaldı ki davacının davalı şirketle yaptığı sözleşmede önce 6 nolu bağımsız bölümün, sonra da değiştirilerek 4 nolu bağımsız bölümün verildiğini" savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı şirket davaya yazılı ya da sözlü herhangi bir yanıt vermemiştir. Fer'i müdahil davalı kooperatif vekili müdahale dilekçesinde; "... ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının ... Şti. İle sözleşme yaptığını, bu şirketin de ... ile bir sözleşmesinin bulunmadığını, davaya konu bağımsız bölümün yüklenici olarak kooperatif adına tescil edilmesi gerektiğini" ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 29/12/2020 tarih ve 2010/693 Esas, 2020/750 Karar sayılı kararında özetle; "İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/164 Esas, 2017/17 Karar Sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın müdahil kooperatif adına tescil edildiği, kooperatifin ise davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin tarafı olmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: "Mahkeme kararının yeterli gerekçe içermediğini, davalı şirket ile müdahale talep ede...