Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1180 · K. 2024/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1180 K. 2024/48

E. 2021/1180K. 2024/488 Ocak 2024
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalısı ...A.Ş.'ne ait taşyünü cephe ve çatı panelleri emtiasının, taşıma rizikolarına karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, emtianın, ... / ..., ... / ..., ... / ... ve ... / ... plakalı 4 araç ile Düzce'den Kazakistan'a taşındığını, emtiaların Kazakistan'a vardığında bir kısmının hasarlı bulunduğunun tutanaklarla imza altına alındığını, hasar nedeniyle sigortalı tarafından dava dışı nakliyeci ...Ltd Şti'ye ihtarname gönderildiğini, dava dışı ...Ltd. Şti.'nin sigortalıya Düzce'den Kazakistan'a gerçekleşecek taşıma için navlun faturası kestiğini, ancak taşıma işinin plakaları yazılı araç sahibine devredildiğini, 1 no'lu davalı ...Ltd. Şti. firmasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1180 KARAR NO: 2024/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2018/536 Esas 2020/677 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalısı ...A.Ş.'ne ait taşyünü cephe ve çatı panelleri emtiasının, taşıma rizikolarına karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, emtianın, ... / ..., ... / ..., ... / ... ve ... / ... plakalı 4 araç ile Düzce'den Kazakistan'a taşındığını, emtiaların Kazakistan'a vardığında bir kısmının hasarlı bulunduğunun tutanaklarla imza altına alındığını, hasar nedeniyle sigortalı tarafından dava dışı nakliyeci ...Ltd Şti'ye ihtarname gönderildiğini, dava dışı ...Ltd. Şti.'nin sigortalıya Düzce'den Kazakistan'a gerçekleşecek taşıma için navlun faturası kestiğini, ancak taşıma işinin plakaları yazılı araç sahibine devredildiğini, 1 no'lu davalı ...Ltd. Şti. firmasının taşımanın yapıldığı araçların maliki olup"işleten" sıfatıyla sorumlu olduğunu, ayrıca taşımalar için CMR Belgesi düzenleyerek taşımayı fiilen gerçekleştirdiğini, CMR uyarınca "taşıyan" sıfatıyla da meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, 2 no'lu davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1 no'lu davalının sigortacısı olduğunu, hasar sonrasında sigortalı tarafından müvekkiline hasar bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya kendi payına düşen oranda 6.450,07-USD tutarında ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarlı panellerin sigortalı tarafından 400-USD karşılığında satıldığını, bu tutarın hasar bedelinden düşüldüğünü, borçlular aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçluların itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptaline, davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı ...Ltd. Şti vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, TTK'nın 855/3. Maddesinde düzenlenen 3 aylık sürenin dolduğunu, meydana gelen zarardan taşımayı yapan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili fiili taşıyıcı firmanın malın yüklenmesi, istiflenmesi ve boşaltılmasından sorumlu olmadığını, müvekkili taşıyıcının sorumlu olabilmesi için malın taşınması sırasında taşıyıcıdan kaynaklanan sebeplerle hasar görmesi gerektiğini, tutanaklarda da açıkça belirtildiği gibi firma şoförünün hasarı kabul etmediğini, dosyaya ibraz edilen resimlerden açıkça görüleceği üzere taşınan malların nizami durduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün tutanağa şerh düşmüş olup malzemenin boşaltma sırasında boşaltmakla yükümlü malı teslim alan firmanın forklift sürücüsünün zarara sebep olduğunu ifade ettiğini, resmi yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1581 · K. 2024/561

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1132 · K. 2024/180

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2166 · K. 2024/1084

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 · K. 2024/737

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/614 · K. 2024/203

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/964 · K. 2024/80

11 Ocak 2024