Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1277 · K. 2024/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1277 K. 2024/45

E. 2020/1277K. 2024/458 Ocak 2024
iadeicra takibiitirazın iptalitakasicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf başvurusunun kabulütaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya depolama, lojistik vc nakliye dağıtım hizmeti verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının 154.154,58-TL bakiye borcunu ödememek için iade faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketinde davalının kestiği iade faturası içerikli temel faturalara karşılık, iade faturaları kesmek durumunda kaldığını, davalının 154.154,58-TL bakiye alacağının ödememesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1277 KARAR NO: 2024/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/53 Esas - 2019/1323 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya depolama, lojistik vc nakliye dağıtım hizmeti verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının 154.154,58-TL bakiye borcunu ödememek için iade faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketinde davalının kestiği iade faturası içerikli temel faturalara karşılık, iade faturaları kesmek durumunda kaldığını, davalının 154.154,58-TL bakiye alacağının ödememesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu dilekçesinde; müvekkilinin global lojistik ve gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, müvekkilinin bazen alt taşıyıcılarla anlaşarak taşıma işi yaptırdığını, davacı ile de bu şekilde bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin müşterisi konumundaki ... firmasına ait ürünlerin taşıma işinin davacıya verildiğini, ancak davacı tarafından görevinin tam olarak ifa edilmediğini, müşterinin zararını karşılamadan davacı tarafından müvekkili aleyhine .. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı tarafından 30/09/2016 tarihli sözleşmenin ifasına yönelik hizmet nakliye geliri açıklaması ile kesilen faturaya itiraz edildiğini ve yine aynı tarihte iade faturası ile iade edildiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu mutabakat formunda müvekkili şirketin yetkililerinin imzasının bulunmadığını, ... A.Ş.'nin uğramış olduğu zarara ilişkin olarak müvekkili şirkete hasar bedeli faturası düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin bu zararı ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin 11/08/2016 tarihinde e-posta ile zararın karşılanacağını ikrar ettiğini, ancak davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinde davacının davalıdan 154.154,58-TL alacaklı göründüğü, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafından davacı adına "alıcısına teslim edilmeyen mal bedeli yansıtması" açıklaması ile 30/09/2016 tarihli 152.668,88-TL bedelli ve 11/10/2016 tarihli 8.342,25-TL bedelli faturaların davacı tarafından kabul edilmediği, 3. kişi konumundaki gönderici ... fir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1015 · K. 2024/101

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2024/313

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1076 · K. 2024/121

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1353 · K. 2024/191

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1385 · K. 2024/1702

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1302 · K. 2024/102

18 Ocak 2024