Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/872 · K. 2024/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/872 K. 2024/42

E. 2021/872K. 2024/428 Ocak 2024
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporukefalet sözleşmesiiadeicra takibiiptal kararıiptal davasıfaize itirazalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. ve kefil ... arasında 30.10.2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile borçluya ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından kredi borcunun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen ödemede bulunmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların ayrıca müvekkilince verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarı olan 3.870-TL'yi depo etmeleri talep edilmiş olmasına rağmen borçluların bu hususa da itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/872 KARAR NO: 2024/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2021 NUMARASI: 2018/1025 Esas - 2021/6 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. ve kefil ... arasında 30.10.2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile borçluya ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından kredi borcunun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen ödemede bulunmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların ayrıca müvekkilince verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarı olan 3.870-TL'yi depo etmeleri talep edilmiş olmasına rağmen borçluların bu hususa da itiraz ettiklerini belirterek, davalıların takibe yönelik itirazının iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiş olup, yargılama sırasında davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı banka ile davalı borçlu arasında 04.09.2015 tarihinde genel kredi sözlemesi imzalandığı, davalı kefil ... sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK'nın 583. ve 584. hükmü kapsamında davalının kefaletinin geçerli olduğu, davalı kefilin 03.10.2017 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığı ve bu işlemin 12.10.2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, ancak davalı kefilin davacı bankaya kefaletten ayrıldığına dair bir bildirimde bulunmadığı, Gebze ... Noterliğinin 02.07.2018 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği, asıl borçluya çıkarılan ihtarnamenin 04.07.2018 tarihinde iade edildiği, davalı kefile çıkarılan ihtarnamenin ise 04.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda 06.07.2018 tarihi itibariyle asıl borçlu ve kefil bakımından temerrüdün gerçekleştiği, davalı kefil bakımından ise takip tarihi ile temerrüdün gerçekleşmiş sayılacağı, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 54.291,51-TL olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının gayri nakdi alacak yönünden sorumlu olduğu ve bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesindeki alacağının belirl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/964 · K. 2024/80

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 · K. 2024/432

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1373 · K. 2024/153

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/827 · K. 2024/688

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1755 · K. 2024/61

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/614 · K. 2024/203

7 Şubat 2024