Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, --- plaka nolu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada % O, ------ plaka nolu aracın % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, meydana gelen zararın tam ve kesin olarak belirlenememesi nedeniyle yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar bedeli tazminini talep ettiklerini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/883 Esas KARAR NO:2024/10 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, --- plaka nolu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada % O, ------ plaka nolu aracın % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, meydana gelen zararın tam ve kesin olarak belirlenememesi nedeniyle yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar bedeli tazminini talep ettiklerini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ nolu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, başvurana ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığını, kaskosu var ise zararın ----- tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, ayrıca avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar şirketlerinin dosya takibi yasaklandığından davanın reddini, başvuran vekilinin vekaletinin kanuna uygun olmadığından davanın reddini, davanın usulden reddini, bilirkişi tarafından orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasını, onarım faturası ibraz edilmediğinden KDV uygulanmamasını, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve arz etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır.Uyuşmazlık ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ------sigortalı ----plakalı araçla davacıya ait ----- aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli talebine ilişkin ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat...