Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- adına kayıtlı, ----sigortalı ----plaka sayılı diğer davalı -----yönetimindeki müvekkili şirket adına kayıtlı -----plaka sayılı araca park halinde iken 08.07.2021 tarihinde arkadan geri manevra sırasında çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kazada-----plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin aracının bakım ve onarımı ilgili hasarın sigorta şirketi tarafından giderildiğini ancak----- plakalı araçta 08.07.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı ve aracın serviste kaldığı sürece kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen yargılama ve vekalet ücretiyle birlikte alınarak müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/93 KARAR NO: 2024/35 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- adına kayıtlı, ----sigortalı ----plaka sayılı diğer davalı -----yönetimindeki müvekkili şirket adına kayıtlı -----plaka sayılı araca park halinde iken 08.07.2021 tarihinde arkadan geri manevra sırasında çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kazada-----plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin aracının bakım ve onarımı ilgili hasarın sigorta şirketi tarafından giderildiğini ancak----- plakalı araçta 08.07.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı ve aracın serviste kaldığı sürece kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen yargılama ve vekalet ücretiyle birlikte alınarak müvekkil şirket lehine hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait---- Plakalı aracın -----poliçeli numaralı ----- ve ----- poliçeli numaralı -------- teminat altına alındığını, davacının taleplerini zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet şirketlerinden alabilecekken müvekkili aleyhine iş bu davayı ikame ettiğinden öncelikle davanının söz konusu şirketlere ihbar edilmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesince davacının ticari şirket olduğu, davacıya ait aracın cinsinin kamyonet, kullanım amacının yük nakli ticari, davalıya ait aracın cinsinin çekici ve kullanım amacının yük nakli ticari olduğundan ve müvekkiline ait aracın yarı römork çekicisi olup ticari amaç için kullanıldığına göre uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu bu kapsamda dava konusu uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğundan, yargılamanın Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesine karar verilmiş ise de, müvekkiline ait aracın sadece cinsine bakılıp ticari amaçla kullanıldığı sonucuna ulaşmanın hatalı bir sonuç olduğunu, kazanın bir ticari işten doğmadığı salt müvekkilinin aracının yarı römork olması sebebiyle yargılamanın ticaret mahkemesinde görülemeyeceği bu nedenle görevsizlik itirazında bulunduğu, müvekkili ----adına kayıtlı---- plaka sayılı davalı ----- yönetimindeki aracın ----- adresinde, davacı şirket adına kayıtlı -----plaka sayılı araca park halinde iken 08.07.2021 tarihinde arkadan geri manevra sırasında çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kaskosu tarafından zarara uğrayan şirket aracının bakım ve onarım bedeli olan 25.204,89.-TL tutarlı hasar tamirat masrafının karşılandığını, ayrıca müvekkiline ait -------- olan-----Hasar Kayıt numarasıyla davalı tarafa değer kaybı açıklaması ile 15.10.2021 tarihinde 17.795,11 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait araç için 2021 yılı içerinde toplamda 43.000,00 TL ...