Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında -------müvekkili tarafından ---- olarak kullanılan dükkanın müvekkilinin rızası olmadan ve gerekli bilgilendirmeler müvekkili tarafa yapılmadan henüz içerisinde müvekkilinin ------niteliği taşıdığından dolayı kentsel dönüşüm kapsamında yıkılması sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın istemi talebine ilişkin olduğunu, --- ait olan ve---- bulunan dükkanın maliki olduğunu, müvekkili tarafından --- olarak kullanıldığını, müvekkili ------- civarında -------tarafından ----- olarak kullandığı dükkanının kapı ve doğramalarının kırılmış olduğu haberini aldığını, söz konusu haberi aldığı ---- yasağının bulunduğunu, hem de beş adet kalp damarlarının değişmesi sebebiyle almış olduğu şoku ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/813 Esas KARAR NO: 2022/755 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında -------müvekkili tarafından ---- olarak kullanılan dükkanın müvekkilinin rızası olmadan ve gerekli bilgilendirmeler müvekkili tarafa yapılmadan henüz içerisinde müvekkilinin ------niteliği taşıdığından dolayı kentsel dönüşüm kapsamında yıkılması sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın istemi talebine ilişkin olduğunu, --- ait olan ve---- bulunan dükkanın maliki olduğunu, müvekkili tarafından --- olarak kullanıldığını, müvekkili ------- civarında -------tarafından ----- olarak kullandığı dükkanının kapı ve doğramalarının kırılmış olduğu haberini aldığını, söz konusu haberi aldığı ---- yasağının bulunduğunu, hem de beş adet kalp damarlarının değişmesi sebebiyle almış olduğu şoku ve manevi çöküntüsünün sağlığı açısından daha vahim sonuçlara sebebiyet vermemesi için evde kalmayı tercih ettiğini, müvekkilinin kendisini biraz toparladığında ertesi gün ---- tarihinde dava konusu olayın gerçekleştiği dükkanına gittiğini, ------ olarak kullandığı ----- kırılmış olduğunu aynı zamanda da mesleki aletlerinin ve malzemelerinin dükkanında olmadığını gördüğünü, bunun üzerine olay yerinin incelenmesi için ---- arayarak gerekli başvuruları yapıp işlemleri başlattığını, Türk Borçlar Kanununun 49.maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille davacının izni ve haberi olmadan davacıya ait dükkanın içerisindeki davacının icra etmiş olduğu işinde kullanılan mesleki alet ve malzemelerin yapıdan tahliyesinin gerçekleşmesi ve bu alet ve malzemelerin davacıya iade edilmemesi sebebiyle uğranılan --- maddi tazminat talebinin kabulünü, Türk Borçlar Kanununun 56.maddesi gereğince gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille davacının izni ve haberi olmadan davacıya ait dükkanın içerisindeki davacının icra etmiş olduğu işinde kullanılan mesleki alet ve malzemelerin yapıdan tahliyesinin gerçekleşmesi ve yapının tahrip edilmesi sebebiyle duyulan elem ve üzüntü sebebiyle ---- manevi tazminat talebinin kabulünü, haksız fiil nedeniyle HMK 107 gereğince alacağın tam ve belirli olmaması nedeniyle --- maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ------ tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizle ve ----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve ------- üzerinden yapılan incelemede, Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde sehven dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, da...