DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinin 05/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu kabul etmediğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını, davacı ve davalı şirketler arasında, 29/02/2020-24/08/2020 tarihleri arasında gerçekleşen yaş sebze alım satımına dayalı olan ticari...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2024/6
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinin 05/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu kabul etmediğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını, davacı ve davalı şirketler arasında, 29/02/2020-24/08/2020 tarihleri arasında gerçekleşen yaş sebze alım satımına dayalı olan ticari ilişkinin e-faturalarda sabit olduğunu, cari hesapta biriken ödemeleri verdiğini, ... çekleri ile karşılandığını, çeklerin alacağın bir kısmını karşıladığını, 401.275,68-TL için müvekkili şirkete ayrıca ödeme yapılmadığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu beyanla icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava cevap: Asıl dava davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tüm talepler bakımından zaman aşımı definde bulunduklarını, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin banka hesaplarında bloke olması nediyle davacıya yapmış olduğu nakit ve çek karşılığı ödemeleri kendi hesaplarından yapamadığını, çalışanları olan ... ve oğlu ...'ın adına kayıtlı banka hesaplarında üzerinde açıklamalar ile birlikte birlikte ödemelerin yapıldığını, davacı şirketin yetkili müdürü ve ortağı olan ... adına kayıtlı hesaplara müteaddit defa EFT suretiyle ödemeler yapıldığını beyanla davanın usulden akdi takdirde esastan reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve asıl alacağın %10 undan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen dava: Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına ... Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine 02/10/2020 tarih ve ... dosya nolu başvuruya istinaden Hal Hakem Heyetinin ... tarihli ve... sayılı kararıyla başvurunun esasına girmeden, yapmış bulunduğu başvurunun mükerrer tahsilat doğurabileceği düşüncesiyle şekil yönünden reddedildiğini, hal hakem heyetinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ve kaldırılması gerektiğini, davacı şirket ve davalı şirket arasında yaş sebze alım satımına ilişkin olarak ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve söz konusu bu...