Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/554 · K. 2024/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 K. 2024/9

E. 2023/554K. 2024/99 Ocak 2024
iptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıistinaf yoluiadedava ehliyetiçekişmesiz yargı işiticari faaliyetyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin birincil formda poliamitler, üre reçinleri , melamin reçineleri vb. plastik hammadde imalatı ve bu ürünlerin ihracatı ve ithalatı faaliyeti yürüten köklü bir şirket olduğunu, şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ... Şirketi ile ticari satım ilişkisi kurduğunu ve mal sattığını, ticari satış konu malların karşılığında ...Şirket'in üç ayrı çeki ifa yerine edim olarak davacı şirkete teslim ettiğini, davacının ticari alacağına karşılık aldığını ve meşru hamili bulunduğu ... Bankası...Şubesi'ni ... çek numaralı, 28.02.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 150.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/9

ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin birincil formda poliamitler, üre reçinleri , melamin reçineleri vb. plastik hammadde imalatı ve bu ürünlerin ihracatı ve ithalatı faaliyeti yürüten köklü bir şirket olduğunu, şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ... Şirketi ile ticari satım ilişkisi kurduğunu ve mal sattığını, ticari satış konu malların karşılığında ...Şirket'in üç ayrı çeki ifa yerine edim olarak davacı şirkete teslim ettiğini, davacının ticari alacağına karşılık aldığını ve meşru hamili bulunduğu ... Bankası...Şubesi'ni ... çek numaralı, 28.02.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 150.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çeklerden birinin kaybolmuş olması nedeniyle huzurdaki davayı ikame etmeleri gerektiğini, çekin kaybolması sebebiyle tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bunun yanında söz konusu zayi olan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, tüm bu sebeplerle çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce bankadan tahsilinin engellenmesi için, mahkememizden çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Hukuki Gerekçe: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddelerine göre açılmış bulunan zayii nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali çekişmesiz yargı işidir. Kıymetli evrağın iptali (çek iptali) hakkında 6102 Sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1.maddesinin (s) bendi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nın 757. madde ve devamındaki hükümler uygulanır. Buna göre; "İradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2023/963

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/773

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 · K. 2023/770

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2023/854

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2023/635

31 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/180

20 Mart 2024