Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2024/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 K. 2024/9

E. 2022/317K. 2024/99 Ocak 2024
menfi tespiticra takibiispat yükühacizihtiyati tedbiriadetedbir kararıtespit davasızarar tazminiicranın durdurulmasıistinaf yolunoter senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "davacı müvekkil ile davalı arasında hukuki ilişki sebebiyle toplamda 80.000 usdlik aşağıda vade ve düzenleme tarihleri , bono miktarları ,alacaklısı ve borçlusu belirtilen ," 1 den 8 e kadar numaralandırılarak 8 adet 10.000 usdlik bonolar düzenlenerek davalıya verilmiştir. bonolar; 09/06/2017 tanzim ve 30/06/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/07/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/08/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/09/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/10/2017 vade tarihli olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2024/9

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "davacı müvekkil ile davalı arasında hukuki ilişki sebebiyle toplamda 80.000 usdlik aşağıda vade ve düzenleme tarihleri , bono miktarları ,alacaklısı ve borçlusu belirtilen ," 1 den 8 e kadar numaralandırılarak 8 adet 10.000 usdlik bonolar düzenlenerek davalıya verilmiştir. bonolar; 09/06/2017 tanzim ve 30/06/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/07/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/08/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/09/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/10/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/11/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/12/2017 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd 09/06/2017 tanzim ve 30/01/2018 vade tarihli olmak üzere 10.000 usd olmak üzere 8 adet olup toplamda 80.000 usddir. bu senetlerle ilgili olarak taraflar arasında 09/06/2017 tarihinde muacceliyet sözleşmesi de düzenlenmiştir. bu bonolar ve muacceliyet sözleşmesi ekte sunulmaktadır. davalı tarafından 09/06/2017 tanzim ve 30/06/2017 vade tarihli 1 sıra numaralı 10.000 usd miktarlı senet ... 34.icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmıştır. davalı ile davacı müvekkil arasında 11/03/2021 tarihinde tutanak düzenlenmiş olup; bu tutanakta "borçlusu ... ve alacaklısı ... olarak gözüken ,borçlu ... tarafından tanzim edilerek akacaklı ...'a verilen 80.000,00 usd (seksenbinamerikan doları) tutarında ki senetlerin bedeli borçlu ... tarafından tamamen ödenmiş olup, iş bu senetler hükümsüz kalmıştır. bu nedenle borçlu ...'un alacaklı ...'a 11/03/2021 tarihi itibariyle ödenmemiş hiçbir borcu bulunmamaktadır...." şeklinde beyanlar kayıt altına alınmıştır. bu tutanak ile taraflar arasında ki 8 adet bononun ödendiği her iki taraça kabul edilerek kayıt altına alınmıştır. davalı taraf , 09/06/2017 tarihli muacceliyet sözleşmesinde belirtilen tüm alacağını davacı müvekkilden tahsil edip , takibe koymadığı senetleri iade etmesine rağmen , ... 34.icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına dayanak yapılan 09/06/2017 tanzim tarihli , 30/06/2017 vade tarihli, alacaklısı ... olan 10.000,00 usd senedi iade edememiştir. davalı taraf müvekkile sözlü olarak bu tahsilatı icra dairesine bildireceğini söylemesine rağmen halen bu haricen yapılan tahsilatı bildirmemiş ve icra dosyası halen açık görülmektedir. davalı tarafın icra dosyasına haricen tahsilat beyanını bildirmemesi açıkça yasalara ve usule aykırıdır. halen açık olan icra takibi nedeniyle menfi tespit davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/45 · K. 2026/25

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/1213

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/1165

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2025/1212

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/17

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/536

15 Haziran 2023