DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Asıl dava dava davacı karşı dava davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin, ... 24. İcra Müdürlüğünde icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine esas olan alacağın 12/01/2015 tarihli fason iş sözleşmesi, 03/01/2019 tarihli ek fason iş sözleşmesi gereği taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine bağlı olduğunu, sözleşme gereği olan alacaklarını belirttiğini, davalı borçlu şirketin itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Cevap: Asıl...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2024/18
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Asıl dava dava davacı karşı dava davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin, ... 24. İcra Müdürlüğünde icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine esas olan alacağın 12/01/2015 tarihli fason iş sözleşmesi, 03/01/2019 tarihli ek fason iş sözleşmesi gereği taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine bağlı olduğunu, sözleşme gereği olan alacaklarını belirttiğini, davalı borçlu şirketin itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Cevap: Asıl dava davalı karşı dava davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; 12/01/2015 tarihli fason iş sözleşmesi gereğince polyester iplik üretiminde kullanılacak ham madde ve yardıma malzemeler davacı karşı davalı tarafa teslim edileceğini, davacı-karşı davalı tarafından polyester iplik üretimi yapılarak müvekkiline teslim edileceğini, müvekkilinin fason üretim yapması için davacı - karşı davalıya sözleşme gereğince; kolibobin, yağ, naylon torba vs teslim ettiğini, davacı - karşı davalı tarafın teslim aldığını, bu malzemeleri kullanarak üretim yaptıktan sonra arta kalanları müvekkiline iade ettiğini, bunları üçüncü şahıslara satarak bedellerini tahsil ettiğini, davacı - karşı davalı tarafından müvekkiline ait olup ve satılan ürünler; ürünlerin ambalajlandığı koliler, ürünlerin ambalajlandığı naylon torbalar, teslim edilen yağlara ait plastik bidonlar, kumaşların sarılı olduğu karton rulolar, ürünlerin ambalajlarına ati tahtalardan ibaret olduğunu, bu kalemlere toptan hurda denildiğini, davacı - karşı davalıya ait olması gereken bir kısım masraflar işin aksamaması ve yürütülmesinin temini bakımından müvekkili tarafından yapıldığını, bu masrafların toplam bedelinin 323.000,00-TL olduğunu, asıl davanın reddini ve karşı davanın kabulünü talep etmiştir. Cevap: Asıl dava davacı karşı sava davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davalı tarafın davacıdan talep ettiği elektrik ve su bedellerinin ödenip ödenmediği hususunun belli olmadığını, ham madde artıklarının (hurda) mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, herhangi bir mal, ürün yahut malzemenin arta kalmadığını, masraflar ile deşe bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalının yapması gereken masrafların davacı tarafından yapılmış olduğundan, bedellerin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası aslı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı 12/10/2021 tarihli keşif tu...