Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/572 · K. 2024/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 K. 2024/7

E. 2023/572K. 2024/79 Ocak 2024
ihtiyati tedbirçek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıçekişmesiz yargı işiiadeintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının lehtar olarak bulunduğu, 16.12.2023 tarihli, -----seri numaralı, 76.325,00 TL bedelli, -----tarafından keşide edilen, ------- Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı -----tarafından mal alımına ilişkin olarak düzenlenen bir çek olup, dava dışı şirketin davacı şirkete bakiye borcunun da ( 76.324,91 TL.) gözüktüğü, davacı tarafından keşideci dava dışı şirket adına düzenlenen, 07.08.2023 tarih ve-----nolu e-Faturanın da dava dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/572 KARAR NO : 2024/7

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının lehtar olarak bulunduğu, 16.12.2023 tarihli, -----seri numaralı, 76.325,00 TL bedelli, -----tarafından keşide edilen, ------- Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı -----tarafından mal alımına ilişkin olarak düzenlenen bir çek olup, dava dışı şirketin davacı şirkete bakiye borcunun da ( 76.324,91 TL.) gözüktüğü, davacı tarafından keşideci dava dışı şirket adına düzenlenen, 07.08.2023 tarih ve-----nolu e-Faturanın da dava dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile-----Şubesine ait 16.12.2023 tarihli, ----- seri numaralı, 76.325,00 TL. bedelli çek ile ilgili teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında, tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek, ödemeden men kararı verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine; davacının lehtarı olduğu,------Şubesine ait 16.12.2023 tarihli, ------ seri numaralı, 76.325,00 TL. bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davaya konu çek yönünden ------müzekkere yazılmış, bankanın 03/01/2024 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.------ Gazetesi internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Davaya konu edilen çeke ilişkin davacı tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 24/08/2023 tarihli tensip tutanağı ----- nolu ara kararı ile çek bedelinin %15'i tutarında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmiş, belirlenen teminatın Mahkeme veznesine depo edilmesi neticesinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı ilgili banka şubesine bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı,-----gazetesinde 19/09/2023, 27/09/2023 ve 05/10/2023 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ----- Bankasının 03/01/2024 tarihli cevap yazısında çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/169

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/113

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/818

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/895

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/746

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/165

5 Mart 2024