Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/213 · K. 2024/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 K. 2024/16

E. 2022/213K. 2024/169 Ocak 2024
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatısözleşmenin feshihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 31/12/2020 imza tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davalıya ... ile dış ticaret konusunda danışmanlık hizmeti vermeyi, davalı da sözleşme de kararlaştırılan danışmanlık hizmeti bedeli ile ihracat komisyonu ödemeyi yükümlendiğini, sözleşmeye bağlı faturalar düzenlendiğini, işlemin davalının cari hesabına kaydedildiğini ve bütün bu işlemleri müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen ödemeler için davalı adına düzenlenen faturalardan ilk 3'ünün ödendiğini ancak sonrakilerin ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2024/16

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 31/12/2020 imza tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davalıya ... ile dış ticaret konusunda danışmanlık hizmeti vermeyi, davalı da sözleşme de kararlaştırılan danışmanlık hizmeti bedeli ile ihracat komisyonu ödemeyi yükümlendiğini, sözleşmeye bağlı faturalar düzenlendiğini, işlemin davalının cari hesabına kaydedildiğini ve bütün bu işlemleri müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen ödemeler için davalı adına düzenlenen faturalardan ilk 3'ünün ödendiğini ancak sonrakilerin ödenmediğini, bunlardan 08/04/2021 tarih ... nolu, 637,20 USD bedelli ve 17/05/2021 tarih ... no.lu 637,20 USD bedelli olan 2 fatura için davalı şirket ile defalarca görüşüldüğünü, ancak karşı tarafın ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durmasına neden olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin dış ticaret danışmanlığı ve ihracat desteği sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin davalı tarafa çeşitli hizmetler verdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu faturaların ödenmediğinden bahisle itirazın iptali davası açtığını, taraflar arasında akdedilen 31/12/2020 tarihli ihracat destek ofisi ve danışmanlık sözleşmesinin sözleşmenin feshi başlıklı 4. Maddesinde '' ..üye ATLM den aldığı hizmetten memnun kalmadığına inandığında 3. aydan sonra üyelik bedelini ödemekten vazgeçebilir düzenlemesinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketi aldığı hizmetten memnun kalmadığını ve 4. ve 5. aylara ilişkin ödemeleri yapmadığını müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından 3.' aydan sonra müvekkili şirkete herhangi bir hizmet ve danışmanlık yapılmadığından taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, arz edilen tüm sebeplerle davanın reddine, müvekkili lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 18. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 15/11/2022 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği, dosya bilirkişilere te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2024/57

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2024/146

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/205

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/56

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2024/500

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/491

8 Temmuz 2024