DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Almanya'da bulunan, fıskiye sistemleri ve gösteri havuzlarının projelendirme ve yapımı ile iştigal eden ... şirketinin İstanbul'daki şubesi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında '... Londra projesi kapsamında, 125.000,00 EUR bedelle Londra'da iki adet gösteri havuzunun yapımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi ifa ettiğini, gösteri havuzunu tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, 28.10.2019 tarihinde taraflar arasında Proje Teslim Tutanağı imzalandığını, davalının bakiye borcunu tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, proje kapsamında davalıya kesilen faturalar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/703 Esas KARAR NO :2024/4
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Almanya'da bulunan, fıskiye sistemleri ve gösteri havuzlarının projelendirme ve yapımı ile iştigal eden ... şirketinin İstanbul'daki şubesi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında '... Londra projesi kapsamında, 125.000,00 EUR bedelle Londra'da iki adet gösteri havuzunun yapımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi ifa ettiğini, gösteri havuzunu tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, 28.10.2019 tarihinde taraflar arasında Proje Teslim Tutanağı imzalandığını, davalının bakiye borcunu tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, proje kapsamında davalıya kesilen faturalar ve kısmi ödemeler sonrasında, davalının müvekkiline 25.002,50 EURO bakiye borcu kaldığını, davalının akde aykırı davranarak borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, borca itiraz dilekçesinde teslimin gerçekleşmediği/montajın yapılmadığı iddia edilmişse de, bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, proje teslim tutanağında; 'Yukarıda isimleri yazılı olan 2 (iki) adet gösteri havuzu talep edilen özelliklere göre, projelendirilerek, gerekli malzemeler temin edildikten sonra montajları yapılmış ve devreye alındığı, 2 havuz da %100 montajı tamamlanmış olup, daha önce gönderilen animasyona göre çalıştırıldığı, her 2 (iki) havuzun da filtrasyon sistemi tamamlanmış olup devreye alındığı, sistemin bakım ve çalıştırılması konusunda gerekli eğitimler yetkili personele verilmiştir'' ifadelerinin yer aldığını, müvekkilinin personelinin projenin gerçekleşmesi için defalarca Londra'ya gittiği, taşeron firmalardan malların tedarik edildiği ve projenin başarılı şekilde tamamlandığını, teslimat öncesinde veya sonrasında hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, beyan ve iddia etmiş ve davalının borca haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin en yüksek faiz oranıyla birlikte devamına, faturaya dayanan borcun likit ve muayyen olması sebebiyle, davalı aleyhine alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ... ile davacı ... ... İstanbul/Şubesi arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, ... şirketinin müvekkil ... Turizmin İngiltere-Londrada bulunan taşınmazda inşa ettirdiği havuzla ilgili taahhütlerini yerine getirmediğini, inşa edilecek havuzla ilgili malzemelerin bir kısmını ...