DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------- Şubesi ile davalı -------- Şti. arasında imzalanan krediye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine -------- Noterliğinin 31.12.2020 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 57.290.295,89 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçluya ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarname neticesinde borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine------- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/663 Esas KARAR NO: 2024/20 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------- Şubesi ile davalı -------- Şti. arasında imzalanan krediye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine -------- Noterliğinin 31.12.2020 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 57.290.295,89 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçluya ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarname neticesinde borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine------- Esas sayılı dosyası ile 57.303.601,62 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların dosyaya itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu iddia ederek, davalılar tarafından -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar -------- ve -------- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın vadesi gelmeden icra takibine başlandığını, davacının ihtarnamelerine itiraz edildiğini, davalının borcun ne kadarlık kısmından sorumlu olduğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, faiz oranlarının fahiş olduğunu, davalı bankanın ------ esas, ve ------ esas sayılı dosyaları ile mükerrer takip yaptığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı şirketin icra takibi yapılan şirket olmadığını, dosyanın tarafı olmadığını, davalılar --------Şti. İle --------- gönderilen hesap kat ihtarnamesine 8 günlük yasal süre içinde itiraz edildiğini, bu nedenle takibe konu alacağın kesinleşmediğini, icra takibine konu borcun vadesinin gelmediğini, davacı tarafından davalılar aleyhine --------- E. (İlamsız Takip), --------- E. (İlamsız Takip), -------- E., ------- E. Sayılı Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, --------E. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip şeklinde mükerrer takipler yapıldığını, davalı -------- kefaletinin eşinin rızası olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, icra takibine konu dayanak belgelerin gönderilmediğini, dolayısıyla davalılara usulüne uygun kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya mahkememizin 02/11/2022 tarihli 6. Celse duruşmasının 1. Nolu "1-Dosyanın belirlenen uyuşmazlık konuları kapsamında inceleme yapılıp rapor hazırlanması için mü...