DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde takibin dayanağı ve sebeplerinin açıkça belirtildiği, müvekkilinin davalıya, 28.09.2015 tarihli irsaliyeli fatura ile .... ve ... kodlu ürünleri gönderdiği, davalı tarafından ilgili ürünlerin bedelinin süresinde ödenmediği, ancak yapılan takibe de yetki itirazı ile birlikte hiç bir gerekçe göstermeden itiraz edildiği, davalı söz konusu faturalı ürünleri almadığını iddia etmiş fakat mail yazışma örneklerinden de ürünlerin teslim...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 KARAR NO : 2024/9
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde takibin dayanağı ve sebeplerinin açıkça belirtildiği, müvekkilinin davalıya, 28.09.2015 tarihli irsaliyeli fatura ile .... ve ... kodlu ürünleri gönderdiği, davalı tarafından ilgili ürünlerin bedelinin süresinde ödenmediği, ancak yapılan takibe de yetki itirazı ile birlikte hiç bir gerekçe göstermeden itiraz edildiği, davalı söz konusu faturalı ürünleri almadığını iddia etmiş fakat mail yazışma örneklerinden de ürünlerin teslim alındığı açıkça belirtildiği, faturanın da irsaliyeli fatura olduğu, bu kapsamda davalının alım satım sözleşmesinin geçersizliğine dair bir beyanda da bulunmadığı, yapılan tüm işlemlerin tamamlandığı, sadece davalının ödeme ediminin gerçekleşmesinin kaldığı, davacının da bedeli ödemediği, davacının yaptığı itirazın yalnızca ödemeyi geciktirmek amaçlı ve kötü niyetli bir itiraz olduğu bu sebeple iş bu davayı açmak zorunda kalındığı beyan etmiştir. Dosyanın 02/10/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 252,64.TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 174,96.TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2024
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır e-imzalıdır