DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'in 09/07/2018 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracın sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, davacı ile davalı arasında alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini davalı tarafın söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatının %30'unu davacı müvekkile temlik edildiğini davacının alacağın temliki sözleşmesinde yer alan ve kendisine yükletilen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafların kendilerine yüklenen...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2024/18 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'in 09/07/2018 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracın sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, davacı ile davalı arasında alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini davalı tarafın söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatının %30'unu davacı müvekkile temlik edildiğini davacının alacağın temliki sözleşmesinde yer alan ve kendisine yükletilen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafların kendilerine yüklenen edimi ifa etmediklerini beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca belirtilen talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... ile davalı ... arasında akdedilen alacağın temliki sözleşmesine istinaden davalı ...'in diğer davalı ...'den tahsil ettiği %30'unun bilirkişi raporu ile belirlenerek iş bu alacağın şimdilik 100,00-TL'sinin ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerekiğini, yapılan temlik sözleşmesi geçersiz olup, Borçlar Kanunu bağlamında iradem fesada uğradığını, davacı taraf, temlik sözleşmenin hüküm ve sonuçları hakkında, tarafını hile ile kandırarak, kendi lehlerine, tarafının aleyhime menfaat temin etme yoluna gittiklerini, tarafıma herhangi bir temlik bedeli ödenmediği gibi boş temlik sözleşmesi sonradan doldurulduğunu, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğu için, ... nezdinde hiçbir talep hakları olmadığını, ... nezdinde Maudlama galen kaza ile ilgili yaralamadan kaynaklı talep hakkı sadece tarafına ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; 01/12/2022 tarihli müzekkere cevabı ile davalı ... şirketince, davalı ... Derine ... numaralı hasar dosyasında 02/01/2020 tarihinde 42.992,93-TL, 04/01/2021 tarihinde 42.943,40-TL olmak üzere toplamda 85.936,33-TL ödeme yapıldığı belirtildiğini, davalı ... şirketi tarafından, ödemeye ilişkin evraklar dosya kapsamına kazandırıldığını, söz konusu evraklardan da görüleceği üzere davalı ... şirketi 29.558,20 ...