Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2023/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2023/203

E. 2021/140K. 2023/20315 Mart 2023
tazminattrafik kazasıhaksız eylemmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıanonim şirketcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporuuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Olayın 19.08.2020 tarihinde saat 18.42 sıralarında ... Bulvarı 2016. Sokak kavşağı üzerinde meydana geldiğini, kaza günü sürücü ... ... ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerin seyirle geldiği 2016 sokak Kavşağı yakınında aracının hızını yol durumuna göre azaltmayıp seyir hızı ile kavşağa geldiğinde freni tutmadığından ötürü sağa manevra ile el frenini çekip yolun sağına doğru hareketinde kırmızı ışıktan dolayı duraklayan ... plakalı araca çarpmış olduğunu, bu araçta savrulup ... plakalı araca çarptığını, bu araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Olayın 19.08.2020 tarihinde saat 18.42 sıralarında ... Bulvarı 2016. Sokak kavşağı üzerinde meydana geldiğini, kaza günü sürücü ... ... ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerin seyirle geldiği 2016 sokak Kavşağı yakınında aracının hızını yol durumuna göre azaltmayıp seyir hızı ile kavşağa geldiğinde freni tutmadığından ötürü sağa manevra ile el frenini çekip yolun sağına doğru hareketinde kırmızı ışıktan dolayı duraklayan ... plakalı araca çarpmış olduğunu, bu araçta savrulup ... plakalı araca çarptığını, bu araçta önünde bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan maddi zararlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu ...'ın Geçici ve Kalıcı İş Gücü Kaybına uğradığını, söz konusu ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ...'in sevk ve idaresindeki aracın hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumuna uygun olarak gerektirdiği şartlara uydurmadığı için dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan müvekkilinin uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, ... Hastanesi'ne 25.08.2020 tarihinde müvekkilinin yatışının yapılmış olduğunu ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin her ne kadar 07.09.2020 tarihinde taburcu edildiğini ve ekte sunulmuş olan epikriz raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinde kalıcı iş gücü meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası nedeniyle malul duruma geldiğini,. müvekkilinin, sakatlığı nedeniyle günlük yaşamını sürdürürken bile birilerinin yardımıyla hareket edebildiğini, müvekkili davacınınn kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yapıldığını, bunların tamamına yakınının belgelenmesinin mümkün olmadığını, davacı ...'ın sakatlığı yaşamı boyunca devam edeceğinden ve ihtiyaçlarını birilerine muhtaç olarak geçireceğinden dolayı davalının müvekkillinin bakım masraflarını ve bakıcı ücretini karşılaması gerektiğini, yaya müvekkille, çarpan ... ... ...'ın kullandığı ... plakalı aracın, kaza tarihinde geçerli Trafik (ZMMS) Sigortası, Davalı ... Sigorta A.Ş. şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 08.12.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin 08.01.2021 tarihinde başvuruya "şahsın 12 ay sonra yapılacak her iki alt ekstremite uzunluk, yürüyüş muayenesi, kalça tomografisi, her iki alt ekstremite kas ölçümleri ve her iki taraf kalça eklem hareket açıklık ölçümleri (nötral 0 yöntemine göre) yapılarak engel oranı varsa saptanmalıdır" demek suretiyle dosyanın 12 ay sonra incelenebileceği yanıtı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2023/464

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/582

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/609

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2023/619

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2023/400

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/432

31 Mayıs 2023