DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili tarafından sunulan 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Nilüfer Karahüseyin'nin sigorta şirketi tarafından ... numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Mali SorumlulukPoliçesi ile teminat altında olan dava dışı Dr... un gözetiminde davacı Batuhan' ın hat dönemini geçirdiğini, doktorunun gebelik takibinde down sendromunun tespitine yönelik testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebi ile küçük Batuhan'ın down sendromlu olarak doğmasına sebep...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2023/464
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili tarafından sunulan 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Nilüfer Karahüseyin'nin sigorta şirketi tarafından ... numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Mali SorumlulukPoliçesi ile teminat altında olan dava dışı Dr... un gözetiminde davacı Batuhan' ın hat dönemini geçirdiğini, doktorunun gebelik takibinde down sendromunun tespitine yönelik testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebi ile küçük Batuhan'ın down sendromlu olarak doğmasına sebep olduğunu, işbu husus yönünden aydınlatma yükümlülüğünün yapıldığının ispatının sigorta şirketinde olduğunu, Yargıtay 11 HD sinin 2028/5309 E. 2019/7607 K 28.11.2019 tarihli ilamında down sendromlu doğan çocuklar için gebelik döneminde tespit edilemeyenlerde aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini İlke Kararı olarak belirtildiğini, mevcut durumda kusur incelemesinin gerekli olmadığının Yargıtay 11. HD 2018/1849 E. 2019/7606 K. 28/11/2019 tarihli ve 2018/5309 E. 2019/7607 K. 28/11/2019 tarihli kararlarında alınan kusur raporlarına itibar edilmeyerek alınan raporların tam aksine hüküm kurulduğunun görüleceğini, ayrıca İstanbul BAM 13. HD. 2018/1320 E. 2019/1676 K. 27/11/2019 tarihli kararında ve Yargıtay 11 HD kararlarında; ... dava dışı sigortalı doktorun takibinde down sendromunun teşhisi için gerekli olan tarama testlerinin yapılmasını talep ettiğine ilişkin hasta dosyasında kayıt bulunmadığından, bunların yapılmaması halinde oluşacak risklerin hastaya bildirildiğini, bu hususların takibinin yapıldığını ispatlayamadığından kusurlu olduğu, sigorta poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleştiği anlaşılmakla... ifadesiyle doktorun kusur ve sorumlu olduğuna kara verdiğini belirterek, davacı down sendromu ile doğan davacı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatı olarak 430.000 TL maddi tazminat ile, davacı Hüseyin için 40.000,00'TL ve davacı anne ile babası için ayrı ayrı 20.000,00'TL tazminat olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminat dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya süresinde cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili tarafından cevap süres...