DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir dönem yoğun ticari işlemlerin gerçekleştirildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin lehine oluşan cari hesap alacaklarının bir kısmı için davalının, müvekkiline, -------Şubesinin 08.08.2018 keşide tarihli----- seri numaralı 40.000 USD bedelli çeki keşide ederek verdiğini, alınan çekin, müvekkili ile dava dışı 3.kişi -----ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden dolayı bu firmaya ciro yoluyla devredildiğini ve tedavüle çıkarıldığını, ancak çekin karşılığının bulunmadığının müvekkiline bildirildiğini ve bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, çekin aslının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/292 KARAR NO : 2024/17
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir dönem yoğun ticari işlemlerin gerçekleştirildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin lehine oluşan cari hesap alacaklarının bir kısmı için davalının, müvekkiline, -------Şubesinin 08.08.2018 keşide tarihli----- seri numaralı 40.000 USD bedelli çeki keşide ederek verdiğini, alınan çekin, müvekkili ile dava dışı 3.kişi -----ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden dolayı bu firmaya ciro yoluyla devredildiğini ve tedavüle çıkarıldığını, ancak çekin karşılığının bulunmadığının müvekkiline bildirildiğini ve bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, çekin aslının dava dışı 3.kişiden geri alındığını, bunun üzerine alacağının tahsili için-----.İcra Dairesinin-----. sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibinin yapıldığını, borçluya örnek 7 ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun vekili vasıtasıyla likit nitelikteki alacaklarının tamamına haksız ve kötü niyetli olarak, alacağının tahsilini de geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkilinin de, davalıdan işbu alacaktan başka daha birçok alacakları nedeniyle çok sayıda başka senetlerin bulunduğunu, davalı ile aralarındaki cari hesap bakiyesinin de tarafların aralarındaki işlemler nedeniyle sürekli değiştiğini, bu nedenlerden kaynaklanan karışıklıktan dolayı kambiyo yolu ile takip süreleri geçirilmiş olduğundan icra takibinin ilamsız icra yoluyla yapılmak zorunda kalındığını, ancak bilirkişiler tarafından her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılacak incelemede, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun teyit edileceğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, bu nedenle icra takibinin 40.000 USD'lik kısmına ve takip tarihine kadar işlemiş faize yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; icra dosyasına yapılan itirazın; 40.000 USD anapara ve kamu bankalarının bir yıllık USD mevduata uyguladıkları oran üzerinden takip tarihine kadar işlemiş 5.797 USD faizi olmak üzere toplam 45.797 USD kısmının iptal edilerek icra takibinin 40.000 USD ana para ve de kamu bankalarının bir yıllık USD mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından takip tarihine kadar işlemiş 5.797 USD olmak üzere toplam 45.797 USD üzerinden takip sonrasında da yine talep ettikleri aynı faiz türü işletilmek kaydı ile devamına, davalı aleyhine 94620'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harçları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...