DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ortaklık nezdinde 16.675-TL sermaye ile ortak olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısı ----- 77.775-TL, ------ 5.550-TL sermaye sahibi ortaklardan oluştuğunu, şirkette hakim pay sahibinin ------ olduğunu, hakim pay sahibi-----, 2020 yılı itibarıyla eski hissedarlarının-----hisselerini kendisine devretmesiyle %9 olan hissesinin %79 olduğunu, müvekkili ile eski çoğunluk pay sahibi ve hakim ortak ----akrabası olan ---- arasında, 17-25 Aralık süreci sonrasında fikir ayrılıklarının başladığını ve 15 Temmuz Darbe Girişimi sonrasında fikir ayrılıklarının derinleştiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/954 KARAR NO : 2024/19
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ortaklık nezdinde 16.675-TL sermaye ile ortak olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısı ----- 77.775-TL, ------ 5.550-TL sermaye sahibi ortaklardan oluştuğunu, şirkette hakim pay sahibinin ------ olduğunu, hakim pay sahibi-----, 2020 yılı itibarıyla eski hissedarlarının-----hisselerini kendisine devretmesiyle %9 olan hissesinin %79 olduğunu, müvekkili ile eski çoğunluk pay sahibi ve hakim ortak ----akrabası olan ---- arasında, 17-25 Aralık süreci sonrasında fikir ayrılıklarının başladığını ve 15 Temmuz Darbe Girişimi sonrasında fikir ayrılıklarının derinleştiğini ve devamında husumet oluştuğunu, müvekkilinin davalı şirket ile grup şirketlerin mali kayıtlarından ve işlemlerinden uzak tutulmaya başlandığını, şirketin mali işleyişine dair yıllardır bilgi alamadığını, herhangi bir gerekçe olmaksızın müdürlük görevine son verildiğini ve şirketleri temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına karar verildiğini, grup şirketleri ile yaşanan bu sürecin davalı şirketi de etkilediğini ve ilk kez genel kurul yapıldığını, davalı şirket içerisinde usulsüz işlemlerin gerçekleştirildiğini, 5.000.000,00 TL değerinde şahsi kullanım için alınan bir aracın şirket kaynakları kullanılarak alınmasının hiçbir izahının bulunmadığını belirterek dürüstlük kuralına aykırılık oluşturan 09/09/2022 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK m.449 düzenlemesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketin 09/09/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan; 2021 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarının tasdiki 2021 yılı için kar payının ortaklara dağıtılmaması, şirket müdürlerine aylık ücret ödenmesi 2022 yılı hesap ve işlemlerinin bağımsız denetimi için ----- seçilmesi kararlarının iptaline, TTK m.439 uyarınca davalı şirkete mahkemenizce özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------ve davacı arasında 2011 yılında manav ürünleri sektöründe faaliyet göstermek amacıyla kurulduğunu, şirketin faaliyeti esasında piyasada ------ olarak bilinen davacının da ortağı olduğu marketlerin ihtiyaç duyduğu her türlü yaş, kuru, dondurulmuş sebze meyve çiçek bakliyat vs. Tarımsaz ürünlerinin alımı, paketlenmesi noktasında toplandığını, müvekkili şirketin tedarik ettiği ürünleri sadece ----sattığını başka şirketlere ürün satışı yapmadığını, davacının ----- kendisinin müdür olarak seçilmesini sağlayacak bir esas sermaye payı ve dolayısıyla oy gücüne sahip olmadığı halde, diğer ortakların genel kurul toplantılarındaki olumlu yöndeki oyları ile...