Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olduğunu borca ve ferilerine yapılan mesnetsiz itirazların iptalini takibin devamını, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu yetki itirazı hakkında müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan .... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olduğunu borca ve ferilerine yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/215 Esas KARAR NO :2024/9
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/03/2022 KARAR TARİHİ:10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olduğunu borca ve ferilerine yapılan mesnetsiz itirazların iptalini takibin devamını, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu yetki itirazı hakkında müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan .... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olduğunu borca ve ferilerine yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini takibe konu genel kredi sözleşmesi 61. maddesi gereğince, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda istanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığını borçluların, borca itiraz dilekçesinde: ''Yetkili icra dairesi ...-... icra müdürlüğü olduğunu bildirir ve gereğinin yapılmasını arz ederim.'' şeklinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini ancak davalı/borçluların itirazları haksız ve mesnetsiz olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu Davalı/borçluların icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediğini beyanla, karşı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulünü, Dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı/borçlular aleyhine dava ve takip değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Her şeyden önce, her ne kadar huzurdaki davanın mahkeme nezdinde yani Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmişse de; tüketici kredisinden kaynaklı itirazın iptali davaları yönünden görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu tartışmasız bir hukuki gerçek olduğunu davacı banka tarafından söz konusu kredinin Genel Kredi Sözleşmesi başlığı altında düzenlenmiş olması, söz konusu kredinin esasen bir tüketici kredisi olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, her ne kadar davacı banka tarafından davanın İstanbul mahkemeleri nezdinde açılmışsa da itirazın iptali davaları yönünden yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine, şah...