DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ---- iştiraki olduğunu, Ağaç, peyzaj bitki ve ürünlerinin üretim ve ticaretini, ayrıca ------ ait tüm park ve bahçelerin, yeşil alanların bakım onarımı ile sıfırdan üretimini yaptığını, aynı zamanda ------altında ağaç, bitki, peyzaj malzemeleri satışı yapıldığını, davalının, müvekkilden 1 adet atkestanesi, 12 adet ıhlamur ağacı aldığını, bu ürünlerin 07.07.2021 tarihli irsaliye ile davacıya teslim edildiğini ve 09.07.2021 tarihli 53.082,00 TL'lik faturanın davalıya verildiğini, alınan ağaç bedelinin müvekkile ödenmediğini, bu nedenle fatura bedelinin tahsili için ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 29.06.2022...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/704 Esas KARAR NO:2024/16 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ---- iştiraki olduğunu, Ağaç, peyzaj bitki ve ürünlerinin üretim ve ticaretini, ayrıca ------ ait tüm park ve bahçelerin, yeşil alanların bakım onarımı ile sıfırdan üretimini yaptığını, aynı zamanda ------altında ağaç, bitki, peyzaj malzemeleri satışı yapıldığını, davalının, müvekkilden 1 adet atkestanesi, 12 adet ıhlamur ağacı aldığını, bu ürünlerin 07.07.2021 tarihli irsaliye ile davacıya teslim edildiğini ve 09.07.2021 tarihli 53.082,00 TL'lik faturanın davalıya verildiğini, alınan ağaç bedelinin müvekkile ödenmediğini, bu nedenle fatura bedelinin tahsili için ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 29.06.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın ---aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------ takip dosyasının ------- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 53.082 TL asıl alacak, 4.031,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.113,32 TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava İİK.67. Maddesine göre açılan itirazın iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, irsaliyeli faturada davalının imzasının bulunup bulunmadığı, davalının kayıtlarında bu faturanın yer alıp almadığı, yer alıyor ise süresi içerisinde iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise davacıya tebliğ edilip edilmediği, ödeme olup olmadığı, takip anında davacının alacağının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak ...