DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortağı olduğu ------işini yaptığını, neticeden ------ bedelli irsaliye faturayı davalıları temsilen-------- isimli kişiye teslim ettiğini, davalıların müvekkilinin yaptığı işin ve kendilerine teslim edilen faturanın ---- ödediklerini, bakiye --------- ise ödenmediğini, davalıların, ----------olmadığı gerekçesiyle sözleşme bedelinden ---------- teminat kesintisi yaptıklarını söylediklerini, müvekkilinin sözleşmede kendisine----------- teslimine dair bir yükümlülüğünün olmadığını, neticede tüm edimlerinin davalı firma mühendislerinin kontrolünde yapıldığını, işin yapılıp teslim edildiğini, hakkediş düzenlendiğini, düzenlenen hakkedişlerde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO: 2023/6 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortağı olduğu ------işini yaptığını, neticeden ------ bedelli irsaliye faturayı davalıları temsilen-------- isimli kişiye teslim ettiğini, davalıların müvekkilinin yaptığı işin ve kendilerine teslim edilen faturanın ---- ödediklerini, bakiye --------- ise ödenmediğini, davalıların, ----------olmadığı gerekçesiyle sözleşme bedelinden ---------- teminat kesintisi yaptıklarını söylediklerini, müvekkilinin sözleşmede kendisine----------- teslimine dair bir yükümlülüğünün olmadığını, neticede tüm edimlerinin davalı firma mühendislerinin kontrolünde yapıldığını, işin yapılıp teslim edildiğini, hakkediş düzenlendiğini, düzenlenen hakkedişlerde tüm edimlerin istenen miktarda ve kusursuz olarak teslim alındığını, hakdediş raporlarını ve icmal kapaklarının bizzat davalılar ve yine ana işveren---------- mühendisleri tarafından düzenlendiğini, hakkediş raporları ve icmal kapaklarına göre bir eksikliğin olmadığını, yapılacak nakit teminat kesintisinin haksız olacağını davalılara izah edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalıların işe ilişkin bu sorunu çözdüğünü ve tüm bedelini ana işveren olan ----------- aldıklarını, müvekkilinden tartı fişi için nakit teminat kesintisi yapılan------- iadesi için ödeme yapılacağının söylendiğini, gerçekten de iki kez ödeme listesinde göründüğünü, ancak davalıların daha sonra ödeme sıkıntısı içine düştüklerini belirterek müvekkiline beklemesini söylediklerini ancak müvekkilinin uzunca bir süre beklediğini ancak davalılar sözlü olarak ödeme taahhüdünde bulunmuşlarsa da fiilen ödemeyi gerçekleştirmediklerini, ödemenin yapılmaması üzerine müvekkilinin, -----------ortakları olan ve iş bu borçtan müştereken ve Müteselsilen sorumlu olan davalılar aleyhine -----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yapmış olduğu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalının-------------sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davalıların haksız yere icra takibine itiraz etmesi ve alacaklarının likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, dava konusu icra takibinin dayanağı işe ilişkin ------ maddesinde ----------Mahkemeleri'nin münhasır yetkili Mahkeme olarak tayin edildiğini, mahkememizin işbu davaya bakma yetkisinin bulunmadığını,"yetki itirazları aynen baki ve saklı kalmak ve kesinlikle kabul...