Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/123 · K. 2024/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 K. 2024/15

E. 2021/123K. 2024/1510 Ocak 2024
icra takibitaşıma sözleşmesiiadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından, davalıya taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 29.09.2020 tarihinde icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibin 62.750,18 TL'lik miktarına itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2024/15

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından, davalıya taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 29.09.2020 tarihinde icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibin 62.750,18 TL'lik miktarına itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağının fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin 62.750,18 TL Asıl Alacak üzerinden ticari avans faizi ile birlikte devamına, ayrıca haksız ve kötü niyetli davalı aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bugüne kadar aldığı tüm hizmetin karşılığını tam ve eksiksiz ödediğini, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının muhtelif tarihlerde ve sayısını unuttuğu defalarda hiçbir hizmet karşılığı olmayan faturayı/faturaları müvekkiline ısrarla gönderdiğini, müvekkilinin almadığı hizmete karşılık kesilen bu faturayı/faturaları her seferinde büyük bir sabırla iade ettiğini, bu süreçte dava dilekçesi de dahil olmak üzere sözde alacağın neye dayalı, hangi hizmete dayalı olarak istendiği ısrarlı bir şekilde anlatılmadığını, kargo şirketlerinin gönderi ücretlendirmesini iki şekilde yaptığını, ilkinin peşin olarak göndericiden alınan ücret olduğunu, gönderi kargo şirketine verildiğinde peşin olarak alındığını, ikincisinin alıcının ödemesi kaydıyla gönderilen kargo olduğunu, bu durumda alıcıdan teslim anında ve öncelikli olarak kargo ücretinin tahsil edileceğini, müvekkilinin her iki durum açısından hiçbir borcu bulunmadığını, hangi hizmete dayalı olarak kesildiği belli olmayan ve TTK hükümlerine uygun iade olunan fatura/faturaların aynı şekilde hangi gerekçe ile yapıldığı anlaşılmayan icra takiplerinin ve son olarak Sayın Mahkemede açılan davada açıklıktan kaçınarak sırf cari hesap hükümleri ile itirazın iptali istendiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, fatura suretleri, cari hesap ekstresi, ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 2

II - Ticari örf ve âdet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/58

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2024/160

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2024/280

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2024/278

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/582

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2025/115

12 Şubat 2025