Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/314 · K. 2025/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 K. 2025/115

E. 2024/314K. 2025/11512 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesialacağın tahsilihacizborca itirazbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının talebi ile davalı şirkete farklı tarihlerde iki farklı taşımacılık hizmeti verildiğini, verilen taşımacılık hizmetlerinin tam olarak yerine getirildiğini, davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının müvekkili şirkete 3.750 Euro borçlu olduğunu ve bu borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/314 Esas KARAR NO : 2025/115

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının talebi ile davalı şirkete farklı tarihlerde iki farklı taşımacılık hizmeti verildiğini, verilen taşımacılık hizmetlerinin tam olarak yerine getirildiğini, davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının müvekkili şirkete 3.750 Euro borçlu olduğunu ve bu borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan hususlar doğrultusunda davanın kabulü ile ... 28. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazı için alacağın %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yetkilisinin davacı şirkete borçlu olmadıklarının beyan ettiğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, CMR belgesi, dolaşım belgesi, serbest bölge işlem formu, T1 belgesi, cari hesaba dayanak fatura suretleri, mail yazışmaları, muavin hesap dökümleri, borç bildirim formu, BA-BS formları, celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, muhasebesel yönden alacak - borç hesabının tespit edilmesi ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılması amacıyla SMMM - Bağımız Denetçi mali bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, mali bilirkişi tarafından sunulan 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...tüm dosya kapsamı ve tarafların sunmuş olduğu yasal ticari defterler, defter kayıtları ve dayanağı belge ve bilgiler üzerinde yapılan incelemede; 18.03.2024 takip tarihi itibarıyla davacı ...in davalı ...dan 3.750 Euro alacaklı olduğu, tarafların, yasal ticari defter kayıtlarına göre 3.750 Euro tutarda mutabık oldukları, mutabık kalınan tutarların kaynağı olan 2.500 Euro ile 1.250 Euro tutarlı 2 adet faturanın TL karşılıklarının taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine BA ve BS formları ile bildirildiği, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenmediği tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, taşıma sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 · K. 2025/610

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/339

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2024/342

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/582

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2025/793

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2024/652

8 Ekim 2024