DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği müvekkil şirketin, davalı şirketin ürünlerini satın alan müşterilerine bu ürünlerin taşıma ile teslimi hizmetini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini; ancak davalı şirketin bu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu; bu zararın giderilmesi için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2024/652
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği müvekkil şirketin, davalı şirketin ürünlerini satın alan müşterilerine bu ürünlerin taşıma ile teslimi hizmetini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini; ancak davalı şirketin bu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu; bu zararın giderilmesi için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde durduğunu; söz konusu itirazların sözleşmeye, hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, bu doğrultuda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin borcu olmadığı iddiasının dayanaktan yolsun olduğunu; müvekkili şirketin müşterisi ...'e 06.04.2022 tarihli faturalı ile ...uygulaması üzerinden ... çerçeveli televizyon sattığını; ürünün müşteriye teslim edilmek üzere sağlam şekilde ... Kargo'ya teslim edildiğini, ... Kargo'nun alıcıya kargoyu hasarlı bir şekilde teslim ettiğini; müşterinin 11.04.2022 tarihinde ürünün kurulumu için servis çağırdığını, ürün kurulumu sırasında yetkili servisin ürün kutudan kırık çıktığı için kurulum yapılamadığını, üretici kaynaklı bir sorun olmayıp kutuda yırtık ve hasar görülmüştür. şeklinde ürün hasarını servis hasar tutanağı ile tespit ettiğini, bu doğrultuda müvekkili tarafından 14.04.2022 tarihinde hasar tutanağı düzenlendiğini; 16.04.2022 tarihli tazmin dilekçesinin de ek olarak sunulduğunu; tüm bu hususlar değerlendirildiğinde davalı taşıma şirketinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketinin zararına sebebiyet verdiğinin açıkça görüldüğünü, bu zararın tazmini için ... 7. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin hâksiz ve hukuka aykırı bir şekilde iş bu takibe itiraz ettiğini, açıklamalar doğrultusunda söz konusu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, her ne kadar dilekçesinde Müvekkil Şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işi neticesinde zarara uğramış olduğunu, müvekkil şirketin ağır ihmalinin olduğunu, bunun müvekkili şirket tarafından tazmin edilmesini talep etmiş ise de, mezkur taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirket'in davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, gönderi hareket formunda da görüleceği üzere, işbu uyuşmazlığa konu kargonun davacıya teslim edildiğini, müvekkil şirketi göstermesi gereken...