Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2142 · K. 2024/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2142 K. 2024/46

E. 2022/2142K. 2024/4610 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatiademaddi tazminatlimited şirkettazminat davasıanonim şirkethaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf yolusatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıkispat yüküyetkili mahkemeistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemebilirkişi raporuyetkiye itirazmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05.09.2017 tarihinde davacı ...in çalıştığı şirket olan davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Tic. A.Ş'den "..."seri numarası ... marka laptop (dizüstü bilgisayar) satın alındığını, aynı gün, bilgisayarın tüm kurulumlarının yapıldığını, davacı ... kişisel bilgileri, kişisel dosyaları ile diğer davacı olan ... ait şirketin resmi kayıtları, verileri ve ticari sır niteliğindeki veri ve datalarının bilgisayara yüklendiğini, ancak davacılardan ... çok kısa sürede anılan bilgisayarın çok yavaş çalıştığını, bilgisayardan istediği verimi alamadığını fark ettiğini ve davalı ... başvurduğunu ve uzmanlarca da bilgisayarın diskinde sorun olduğununun kendisine ifade edildiğini, bilgisayarın bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2142 KARAR NO: 2024/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2018/1104 Esas - 2021/1139 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05.09.2017 tarihinde davacı ...in çalıştığı şirket olan davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Tic. A.Ş'den "..."seri numarası ... marka laptop (dizüstü bilgisayar) satın alındığını, aynı gün, bilgisayarın tüm kurulumlarının yapıldığını, davacı ... kişisel bilgileri, kişisel dosyaları ile diğer davacı olan ... ait şirketin resmi kayıtları, verileri ve ticari sır niteliğindeki veri ve datalarının bilgisayara yüklendiğini, ancak davacılardan ... çok kısa sürede anılan bilgisayarın çok yavaş çalıştığını, bilgisayardan istediği verimi alamadığını fark ettiğini ve davalı ... başvurduğunu ve uzmanlarca da bilgisayarın diskinde sorun olduğununun kendisine ifade edildiğini, bilgisayarın bu sebeple teknik servise teslim edildiğini, teknik servisin raporuyla da sabit olduğunu, davacıların konuyu derhal ... Kadıköy şubesine bildirdiğini, ancak davacılara makul bir süre içerisinde herhangi bir dönüş olmadığını, , 06.09.2017, 07,09.2017, 08.09.2017 tarihlerinde Müvekkillerin yoğun uğraşları sonucu ... Kadıköy Şubesi, cihazı ilgili marka ...'nun teknik servisine iletildiğini, teknik servis tarafına davacılara format atılarak bilgisayarın içindeki bilgi ve belgelerin tamamen silindiğini ve arızanın giderilmeye çalışıldığının bilgisinin verildiğini, ancak uzunca bir süre cihaz serviste kalmasına rağmen teknik arızanın giderilmediğini, davacılar açısından bu durumun iş ve zaman kaybına sebep olduğundan, arızası makul sürede giderilmeyen bu bilgisayarı istemediklerini ... bildirdiklerini, nihai olarak 09.09.2017 tarihinde, ... malın ayıplı olduğunu ve ürünü iade almayı kabul ettiğini, aynı gün içerisinde arızalı bilgisayarın iade işleminin gerçekleştiğini ve bu bilgisayar yerine davacıların yaşadığı mağduriyetten ötürü ve tekrar aynı sorunları yaşamaması adma ... "ssd kartlı bir üst model" olan bir dizüstü bilgisayarı davacılara teslim ettiğini, ... iade edilen arızalı bilgisayar ile ilgili olarak da işlemcisinde sorun olduğundan, ilgili bilgisayarın ... iade edileceğini ve orada tekrar imha işlemlerine başlayacaklarını davacılara bildirdiğini, davacıların da hiçbir sorun kalmadığını düşünerek iş hayatlarına yeni bilgisayar ile devam ettiklerini, ancak 15.01.2018 tarihinde davacı ...'i bilmediği bir cep telefonu numarasının aradığını, ... adındaki şahsın, davacı ... adını soyadını belirtip ... olup olmadığını, daha önce nerelerde çalıştığını, hangi bankalarla çalışıp hesaplarının nerede olduğunu, özel hayatıyla ilgili çocuklarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1118 · K. 2024/610

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2864 · K. 2024/730

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3649 · K. 2024/1537

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2358 · K. 2024/2063

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2379 · K. 2024/2218

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2558 · K. 2024/2747

17 Temmuz 2024