Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 17/02/2022 tarihinde aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, bu aracın müvekkiline ait olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini amacıyla işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. Cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesindeki asli kusurun, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünde değil, davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiğini, müvekkile ait araç sürücüsü, önünde seyreden aracın üzerine kırması neticesinde bu araca çarpmamak için sola doğru manevra yaptığını, ancak arkasından aynı istikamette...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... LOJİSTİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 17/02/2022 tarihinde aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, bu aracın müvekkiline ait olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini amacıyla işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. Cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesindeki asli kusurun, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünde değil, davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiğini, müvekkile ait araç sürücüsü, önünde seyreden aracın üzerine kırması neticesinde bu araca çarpmamak için sola doğru manevra yaptığını, ancak arkasından aynı istikamette seyreden davacıya ait araç sürücüsü, müvekkile ait araca arkadan çarptığını, Dolayısı ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünde değil, müvekkil şirkete ait araca arkadan çarpan, davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, aksine müvekkil şirket açısından kaçınılmazlık durumu söz konusudur. Bu sebeple de açılmış olan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Deliller; ... Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Esnaf Odası'na, ... Ticaret Odası'na, ... Sigorta A.Ş'ye, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Makine Mühendisi Bilirkişi ve Adli Trafik Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "... Plaka Sayılı Çekici Si ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/b, c) ve (56/c) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda 96 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 3-)...