DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu ...; ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin hissedarları olduğunu. ... firmasının Ziraat Bankası A.Ş.'den 23.09.2013 tarihinde kredi kullandığını. Bu krediye davacı ve davalının müteselsilen kefil olduklarını. ... firmasının kullanmış olduğu kredi borcunu ödeyemediğini. Bunun üzerine alacaklı banka tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11834 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını. Müvekkili tarafından icra dosyasına konu müteselsil kefalet borcunun tamamını 08.09.2021 tarihinde müvekkili hesabından "9. İcra 2014/11834 ziraat bankası kredisine istinaden" açıklaması ile kredi borçlusu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/468 KARAR NO : 2024/44 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16626-26039-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15633-36868-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu ...; ... Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin hissedarları olduğunu. ... firmasının Ziraat Bankası A.Ş.'den 23.09.2013 tarihinde kredi kullandığını. Bu krediye davacı ve davalının müteselsilen kefil olduklarını. ... firmasının kullanmış olduğu kredi borcunu ödeyemediğini. Bunun üzerine alacaklı banka tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11834 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını. Müvekkili tarafından icra dosyasına konu müteselsil kefalet borcunun tamamını 08.09.2021 tarihinde müvekkili hesabından "9. İcra 2014/11834 ziraat bankası kredisine istinaden" açıklaması ile kredi borçlusu ... firmasına ait kredi alacaklısı bankanın kredi hesabına 43.810,00 TL olarak ödediğini, 14.09.2021 tarihinde 1.898,11 TL tahsil harcının yine müvekkili tarafından icra müdürlüğünün dosyasına ödenerek dosyanın kapatıldığını. Davacı tarafından payını aşan miktarda, toplamda 45.708,10 TL (43.810,00 +1.898,11) ödendiğini. Söz konusu kredi borcuna 5 kişinin müteselsil kefil olduğundan, her kefilin ödemesi gereken payın 9.141,62 TL olduğunu. Bu alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tekstil İplik Makina Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 02.10.2012 tarihinde kurulduğunu. Kurulduğu tarihte şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğunu. ...'un payını ...'a, ...'in payını ise ...'e devrettiğini. ... şirketin tek yetkilisi haline geldiğini. Kredi borçlanmasının 2013 tarihi olup davacının tüm payları satın aldığı tarihin 2017 olduğunu. Müvekkilinin kefalet ilişkisinin bu suretle sona erdiğini. Müvekkilinin ilgili kefalet sözleşmesine göre davacının tek başına sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin borcuna kefil olduğunu. Sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin aynı zamanda kefili olduğu davacının, şirket borcunu ödediğinden bahisle kefalet hükümlerine göre müvekkiline ve diğer kefillere yönelmesinin (rücu etmesi) dürüstlük ilkesine açık aykırılık teşkil ettiğini. Talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını. Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi uyarınca davacı tarafın şirketin tüm aktif ve pasifini bilerek devir aldığın...