DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 02.03.2007 tarihinde bayan kuaförlük hizmetleri verilmesi amacıyla, ... Kuaför Cafe Bar İşletmeciliği Güzellik Merkezi Hizmetleri Kozmetik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adı altında şirket kurulduğunu. Ortaklardan davalı ... ve ... hisselerini müvekkiline devrederek ortaklıktan ayrılacağını, davalı ortak ... ve ...'nin hangi şartlar altında ayrılacağını ve ... Kuaför Ltd. Şti.- Balat Şube, ... Kuaför Ltd. Şti.- FSM Merkez Şube, Kükürtlü ... Hair Salon (... Şahıs İşletmesi), ... Hair Özlüce Salon (... Şahıs İşletmesi) paylaşımlarının nasıl olacağına ilişkin 25.01.2017 tarihli bir protokol imzalandığını. Yine aynı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2022/1029 KARAR NO : 2023/770 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16115-11888-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16790-97679-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 02.03.2007 tarihinde bayan kuaförlük hizmetleri verilmesi amacıyla, ... Kuaför Cafe Bar İşletmeciliği Güzellik Merkezi Hizmetleri Kozmetik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adı altında şirket kurulduğunu. Ortaklardan davalı ... ve ... hisselerini müvekkiline devrederek ortaklıktan ayrılacağını, davalı ortak ... ve ...'nin hangi şartlar altında ayrılacağını ve ... Kuaför Ltd. Şti.- Balat Şube, ... Kuaför Ltd. Şti.- FSM Merkez Şube, Kükürtlü ... Hair Salon (... Şahıs İşletmesi), ... Hair Özlüce Salon (... Şahıs İşletmesi) paylaşımlarının nasıl olacağına ilişkin 25.01.2017 tarihli bir protokol imzalandığını. Yine aynı protokolün madde III ''Protokolün Hükümleri'' başlıklı kısmının 7. maddesinde, ... FSM Şube ve ... Özlüce Şube'yi davalı ...'nun devralacağı ve faaliyetine devam edeceğinin belirtildiğini. Müvekkilinin ... FSM Şube ve ... Özlüce Şubesinin davalı ...'na devir işlemini gerçekleştirdikten sonra protokolün 8. maddesi gereğince her ortak kendi devraldığı şubelerin personellerinin kıdem, ihbar vb. tüm yükümlülüklerini devralacağını, bu yükümlülüklerle ilgili olarak diğer ortaklardan hiçbir talepte bulunmayacaklarını kabul ettiğini. Ancak protokole aykırı olarak davalı ...'nun kendi devraldığı iş yerinde çalışan dava dışı işçi ... ve dava dışı işçi ...'in işçilik hak edişlerini ödemediğini. Müvekkilinin bu hakedişleri ödediğini. Bu ödemeler nedeni ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davada taraf sıfatı ve dolayısıyla da dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini. Davacı tarafın bütün taleplerinin zaman aşımına uğradığını. Davacı tarafın arabuluculuk görüşmelerinin gizliliğine dair yasal düzenlemelere aykırı davrandığını, arabuluculuğun temel ilkelerinden olan gizlilik ilkesini ihlal ettiğini. Bu nedenle arabuluculuk tutanak içeriklerini kabul etmediğini. Taraflar arasında akdedilen protokolün 8.maddesi gereğince müvekkilinin dava dışı işçilere ödenmesi gereken borcunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...